Chers amis,
En mai dernier, au moment où les pouvoirs publics commençaient tout juste à changer de discours sur le port du masque, des chercheurs danois ont entrepris de vérifier l’efficacité des masques contre le Covid[1].
Je rappelle, à toutes fins utiles, que l’OMS se prononçait alors sur le « manque de preuve d’efficacité » du port du masque contre cette maladie…
…avant que cette information ne disparaisse mystérieusement de son site et sans qu’aucune étude nouvelle sur la question n’ait tranché le débat.
L’étude danoise est maintenant terminée.
C’est une étude contrôlée randomisée menée sur 6000 personnes, réalisée en coopération avec 4 hôpitaux : durant plusieurs mois, 3000 participants ont été invités à porter un masque dans l’espace public, tandis que les 3000 autres n’en portaient pas.
Où trouverez-vous ses résultats ?
Nulle part.
Trois plus grandes revues scientifiques viennent de refuser de publier ses résultats. C’est l’anthropologue de la santé Jean-Dominique Michel qui l’explique sur son blog[2].
Une science partisane ?
Pour être publiée dans une revue scientifique, une étude doit avoir été relue par des « pairs » et validée par un comité de lecture.
Parfois, ces « validations » se font à la va-vite.
Vous vous rappelez peut-être du « coup » qu’avaient joué à ces revues à comité de lecture les auteurs d’une pseudo-étude démontrant que la chloroquine réduisait le risque… d’accident de trottinette[3] !
Notre étude danoise sur l’efficacité des masques a, elle, visiblement été lue avec beaucoup beaucoup d’attention.
Mais pas de transparence.
Trois grandes revues – The Lancet, le New England Journal of Medicine et le JAMA – ont refusé de publier cette étude… Sans que nous sachions pourquoi.
Autrement dit nous ne connaissons ni le résultat de l’étude, ni les raisons qui ont poussé les revues à en refuser la publication.
Il ne fait guère de doute, pour toutes les personnes proches de l’affaire, que l’étude conclut à l’inefficacité de la plupart des masques contre la propagation du Covid-19.
Il est donc hautement probable que cette étude a été refusée pour des raisons politiques : admettre face au monde entier que 90% des masques utilisés par les gens seraient inutiles… ferait perdre la face aux défenseurs acharnés de cette « mesure-barrière ».
« Ce ne serait pas la première fois que la politique l’emporte sur la science parmi ceux qui sont censés en être les gardiens. Le professeur Sunetra Gupta a déclaré en septembre qu’elle avait des difficultés inhabituelles à faire publier quoi que ce soit sur l’immunité collective, et le Dr Gabriela Gomes a dit la même chose. » poursuit Jean-Dominique Michel.
Le masque favoriserait-il la propagation du virus ?
Le masque pourrait même, en réalité… favoriser la propagation du virus.
Je sais, cela paraîtrait fou. Voire complotiste.
Mais lisez bien ce qui suit.
« Toute l’absurdité du port du masque est bien là : son usage est prévu pour une salle d’opération stérile, avec une ventilation permettant d’éviter toute transpiration. Les soignants le mettent dans des conditions stériles et ne le touchent plus pendant quatre heures, avant de le remplacer éventuellement.
« Dans la vraie vie donc, les gens le portent, transpirent, baignent dans leur haleine et le masque se transforme rapidement en véritable bouillon de cultures de bactéries, levures et virus ! Comme les gens le touchent en continu, ils se tartinent les doigts de ces germes pour les diffuser par millions autour d’eux toute la journée. »
Jean-Dominique Michel emploie enfin les mêmes mots que moi au sujet de l’obligation du port du masque aux enfants dès l’âge de 6 ans et parle de maltraitance.
Son article s’achève sur une déclaration préparée par une avocate, que les parents peuvent remplir s’ils souhaitent rejeter l’obligation faite à leur enfant de porter un masque. Vous trouverez le lien vers la version Word en source de cette lettre[4].
J’apporte une précision à ce que dit Jean-Dominique Michel.
Tous les masques ne se valent pas :
- Les masques chirurgicaux ou en tissu « maison » ne vous protègent absolument pas contre le Covid-19. Tout juste protègeraient-ils votre entourage de vos propres micro-gouttelettes de salive. Et encore, à la condition qu’ils soient changés toutes les 4 h, ce que personne ne fait.[5]
- Les seuls masques performants sont les types FFP2 et FFP3. Ils ont un pourcentage de filtration de 94% et 99% et un pourcentage de fuite vers l’extérieur de 8% et 2%. Étant plus épais que les masques chirurgicaux, ils sont plus inconfortables à porter[6].
Or en France, quasiment personne ne porte de FFP2 à part le personnel médical. Simplement parce que… on n’en trouve pas.
Le courageux Docteur Fouché, médecin-réanimateur aux hôpitaux de Marseille, confirme lui aussi que le port généralisé du masque, tel que pratiqué actuellement, est un non-sens total. Je vous recommande sa vidéo ici[7].
Voilà probablement pourquoi l’étude danoise conclut à l’inefficacité générale des masques contre le Covid.
Je vous invite à diffuser largement cette information, qui prouve une nouvelle fois que beaucoup de mesures sanitaires prises contre le Covid sont non seulement stériles mais absurdes et contre-productives.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] https://www.yourdanishlife.dk/unique-danish-research-to-examine-and-certify-the-utility-of-masks/
[2] https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/11/02/bas-les-masques-310326.html
[3] https://www.letemps.ch/sciences/chloroquine-trottinette-un-article-delirant-sest-retrouve-un-journal-scientifique
[4] https://www.casimages.com/f/mC0PTcfJ5Ub
[5] https://www.lefigaro.fr/sciences/comment-les-masques-stoppent-les-virus-20200331
[6] https://www.lefigaro.fr/sciences/comment-les-masques-stoppent-les-virus-20200331
[7] https://covidinfos.org/2020/10/30/reinfo-covid-%D1%81e-collectif-resistant-recuse-lutilite-du-reconfinement/
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
Je n’arrive pas à avoir le lien sur cette lettre de refus de port du masque pour les enfants
Merci de votre réponse
Cordialement
Pour Vienne
Le ridicule ne tue pas. Dommage.
Dommage aussi que les chiens de la république ne viennent pas vous faire des mamours.
bonjour,
est il normal qu il n y ai pas possibilité de partager sur fb vos lettres ,il y a toujours un message d erreur.
ce que je viens de lire, ma fille, dentiste, me l explique depuis le début de la pandémie. mais, malheureusement, que pouvons nous faire face aux « ordres »…?
Vous avez raison.
Le port du masque est recommandé, voire obligatoire, pour permettre d’écouler toute la production française, soumise à la concurrence étrangère. Pour aucune autre raison.
En plus c’est un facteur de contamination, vu tous ceux qui sont jetés « dans la nature ».
Heureusement que vous êtes là pour éclairer toute la populace ignorante et crédule !
Merci Rodolphe de relayer cette information et d’exprimer clairement vos opinions.
Portez-vous bien.
Juste une reflexion toujours au sujet de l’hydroxychloroquine qui a été interdite au début de l’année au début de la « pandémie », à nouveau « autorisée » mi juillet au plus bas de l’évolution de la maladie et à nouveau interdite au moment du confinement. Vous avez dit bizarre? Nous avons été positifs mon épouse et moi-même début octobre. J’ai 73 ans deux interventions cardiaques, mon épouse a 70 ans leucémie chronique traités avec le protocole du Pr Raoult. Plus de fièvre après cinq jours. Je suis sur pied en 8 jours, mon épouse après 9 jours de plus compte tenu de sa maladie mais pas d’hospitalisation. Je vous laisse tirer les conclusions.
il y a quelques semaines differents groupes en Israel (extra religieux – arabes ) ont ete l’objet de lois avec sanctions les obligeant a porter le masque et a garder les distances – avec un directeur de comite special pour superviser (pas notre
premier ministre heureusement lui se met seulement en vitrine)
Le nombre de contamines jounaliers a chute extremement ce plusieurs milliers a quelques centaines –
tout le monde ici portent des masques simples – ne changent pas toutes le 4 heures (ni meme tous les 4 jours)
alors ??????
La Suède est le seul pays d’Europe à viser l’immunité collective en refusant les stratégies de leur voisins. Devant les résultats désastreux, ils ont dû changer de stratégie. La France elle, est en bas du tableau du taux de mortalité par habitants. Diffuser ce type de fake news est tout simplement irresponsable. Il est question de mort !!!
la stratégie du Royaume Uni pays voisin de la Suède c’est presque 1 personne positive sur deux qui en meurt 46 % de létalité soit de loin le pire de la planète Merci de votre intervention et la qualité de votre expertise féconde Continuez à nous divertir car nous avons bien ri
bonjour
je trouve curieux de conclure a priori que cette étude fait l’objet d’un ostracisme….d’ailleurs leur protocole a été proposé en septembre et est ce vraiment anormal que ce ne soit pas encore publié? en plus le chercheur peut toujours le publier sur son site scientifique https://covid19.elsevierpure.com/en/persons/thomas-lars-benfield/ûblications/ ainsi qu’il semble le faire d’habitude….
avant de crier au loup….
cordialement
Paul
Puisque l’étude danoise n’est pas publiée dans une revue scientifique, les auteurs pourraient quand même la divulguer aux journaux. Ou divulguer le pré-print.
Cela m’étonne que ça n’ait pas été fait.
je ne porte un masque que la ou je suis vraiment obligée, je n ai jamais arrêter d embrasser mes petits enfants, de les prendre dans mes bras Je vie avec ma petite fille de 24 qui a été testée positive nous sommes restées 15jours a a maison ensemble j ai du faire le teste après ces 15 jours pour être opérée d’une prothèse de hanche il était négative, et a la clinique je n ai mis le masque que dans les couloirs avec e kiné, je suis sortie depuis une semaine et je me porte très bien , et ceux sans masque
Il ne faut plus avoir peur et oser refuser le port du masque qui est une protection illusoire, nous divise et nous éloigne les uns des autres. Il faut se souvenir de : » diviser pour régner. » N’acceptons pas cette déplorable déshumanisation ! Toutes ces nouvelles contaminations prouvent qu’une immunité collective va s’installer. C’est positif et il faut avoir confiance.
J’ai écrit, il ya maintenant plusieurs mois l’inéfficacité du masque pour l’avoir examiné au microscope. Grossi seulement 200 fois on découvre des trous de 3 à 6 centièmes de millimètre, trous qui peuvent laisser passer 500 virus bras dessus bras dessous, encapsulés dans des mollécules d’eau de l’humidité de l’air (le moyen de transport des virus, à l’instar du CO2 à la surface des océans). Egalement, pour arrêter les virus dans le cas présent, il faudrait que les trous du masque soient plus petits que 120 millionièmes de millimètre, ce qui ne permettrait pas de respirer au travers. Il apparaît donc logique de considèrer le masque inutile et par ailleurs dangereux sur un plan biochimique. Je pense ègalement que le virus s’attrape essentiellement par la respiration nasale qui peut admettre le virus directement dans les poumons et ensuite arriver dans le sang par hématose.. Là, il trasformera les bonnes bactéries en mauvaises bactéries qui produiront des caillots mortels. La transmission par la bouche est évidemment probable, néanmoins le virus mélangé à la salive finira dans l’estomac oú il sera vraissemblablement tué par l’acide gastrique.
Evidemment, ces considérations n’engagent que moi.
Bonjour,
Apres cette lecture qui me déplaît Je ne diffuserai pas votre article car je trouve cela irresponsable , votre article parle bien de supposition , et ne peut être affirmatif : alors pourquoi semer encore plus de doutes.
S’il ne faut pas tt gober , ni se comporter comme des moutons ces soi disant etudes ne font que jeter le doute et la suspicion en ces tps troublés et de gde incertitude
Je crains que ce ne soit de votre part 1 démarche intéressée qui conforte votre position , alimente l’idee de manipulation , fait bien sûr bcp de tort et surtout est irresponsable
Je ne vous félicite pas .
Bien sûr il ne faut pas tt gober et se comporter comme des moutons ms semer la suspicion en ces tps d’incertitude et de si grand malaise me semble irresponsable et je crains que votre démarche ne soit que commerciale et bassement polemique
Je ne vs félicite pas