Chers amis,
Vous en entendez beaucoup parler, vous en discutez peut-être avec vos proches…
Mais qu’est-ce vraiment que « BIG PHARMA » ?
Les militants de la santé naturelle brandissent cette expression pour discréditer la médecine conventionnelle et ses liens étroits avec les labos pharmaceutiques. Et ils sont taxés de complotistes par les médecins les plus conventionnels.
Et du coup, « Big Pharma » est devenu un épouvantail…
Qu’y a-t-il derrière l’épouvantail ?
Big Pharma, ce n’est pas toute la médecine officielle, ce n’est pas toute l’industrie pharmaceutique…
Il faudrait plutôt entendre « Big Pharma » comme une tendance dominante des fabricants de médicaments qui font rentrer la politique et l’argent en jeu dans la santé au mépris, bien souvent, de l’intérêt des patients.
Je vais vous donner une illustration tout de suite en vous parlant de la Dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA).
Une maladie, deux traitements… et deux prix
Vous connaissez peut-être cette grave maladie des yeux, un vieillissement qui prend la forme d’une destruction progressive de la macula, partie de la rétine qui permet la vision centrale.
La dégénérescence maculaire liée à l’âge est très fréquente après 70 ans. Les cas les plus graves peuvent engendrer la cécité.
Il existe des traitements naturels contre la DMLA, mais ce n’est l’objet de ce message.
Je vais vous parler de médicaments anti-DMLA qui fonctionnent. Il y en a principalement deux :
- L’Avastin (bévacizumab), développé par les laboratoires Roche ;
- Le Lucentis (ranibizumab), développé par les laboratoires Novartis.
Ces deux traitements sont administrés par injection dans l’œil et ont prouvé leur efficacité. Il s’agit de deux versions d’une même molécule inventée par un laboratoire américain, Genentech.
A part le nom et le laboratoire, quelle est la différence entre ces deux médicaments ?
Leur prix.
L’Avastin coûte entre 30 et 50 euros et le Lucentis entre 800 et 900 euros.
Le rapport est de 1 à 20.
En tant que patient, en tant qu’ophtalmologue, vous vous tourneriez naturellement vers l’Avastin, dont l’efficacité est absolument prouvée.
C’est ce que tout le monde faisait au départ, dès 2005.
Jusqu’à ce que le gouvernement français, en 2012, interdise aux hôpitaux le recours à l’Avastin pour lutter contre la DMLA[1], obligeant patients et médecins à se tourner vers le Lucentis, 20 fois plus cher…
Cela a été le jackpot pour Novartis : en 2015, le Lucentis était devenu le 4e médicament qui coûtait le plus cher à l’Assurance maladie française[2] : 318 millions d’euros pour cette seule année-là !
Tour de passe-passe médico-administratif
Comment un médicament efficace et bon marché a-t-il pu être interdit au profit de son seul autre concurrent 20 fois plus cher ?
La manœuvre est à chercher ici : l’Avastin n’était pas, au départ, un médicament conçu pour traiter la DMLA, mais le cancer.
Sauf que, à sa mise sur le marché en 2007, des patients atteints à la fois d’un cancer et d’une DMLA ont vu leur DMLA s’améliorer grâce à l’Avastin !
C’est ainsi que l’indication DMLA inattendue du médicament fut découverte.
Elle a été confirmée ensuite par des études randomisées en double-aveugle[3] : oui, l’Avastin se révélait hyper efficace contre la DMLA.
Cette découverte d’un « effet positif inattendu » d’un médicament est fréquente.
Le viagra par exemple, la fameuse pilule pour l’érection, était au départ un médicament développé contre l’angine de poitrine.
Si l’Avastin, aussi efficace contre la DMLA que le Lucentis, a été interdit en 2012 c’est officiellement parce que l’indication « DMLA » ne figurait pas sur la notice du médicament.
Vous allez me dire que cela aurait pu être aisément modifié par les laboratoires Roche, puisque la preuve de l’efficacité de cette application avait été faite.
Pourquoi Roche n’a-t-il pas fait la démarche qui aurait permis à l’Avastin de faire figurer la DMLA dans les indications de son médicament ?
La réponse se trouve dans un jugement rendu en septembre 2020 : pour de viles raisons d’argent !
Magouilles entre laboratoires
L’attitude de Roche fut dès le départ étonnante quand il fut question de « valider » l’indication de l’Avastin contre la DMLA.
Le laboratoire déclarait qu’il serait « trop long et trop coûteux » d’effectuer de nouvelles études pour obtenir un « label » DMLA.
Pourtant, vu les bénéfices permis par son indication contre la DMLA, qui touche 1 million de personnes en France[4], cet investissement aurait été vite remboursé !
Deuxième réaction étrange : le laboratoire a ajouté dans sa notice des mises en garde dissuasives contre un usage de l’Avastin qui s’écarterait de son application anti-cancer.
Comme s’il voulait décourager l’usage de l’Avastin contre la DMLA !
Avec les deux informations que je ne vous ai pas encore données, l’explication devient limpide :
- Novartis est actionnaire de Roche ;
- Genentech, l’inventeur de la molécule utilisée dans les deux médicaments, a été racheté par Roche.
En 2014 déjà, un article du Point titrait : « Deux géants pharmaceutiques auraient mis en place une entente illicite pour maintenir le prix d’un traitement ophtalmologique à un niveau exorbitant.[5] »
Et en effet les faits sont accablants pour les deux laboratoires, ainsi que pour l’Américain Genentech : une enquête de huit années a confirmé que les 3 laboratoires ont agi de concert pour empêcher le recours à l’Avastin contre la DMLA au profit du Lucentis :
« Les laboratoires ont réalisé une véritable cartographie des médecins qui utilisaient l’Avastin contre la DMLA et qu’ils appelaient les Avastin lovers, raconte la présidente de l’Autorité de la concurrence, Isabelle de Silva. Ils se sont rapprochés d’eux, ne les ont pas lâchés, les mettant en garde sur le risque d’effets secondaires de l’Avastin dans la DMLA. »
« Ils faisaient tout pour empêcher les spécialistes renommés et influents de mener des travaux, d’intervenir dans des congrès, poursuit la présidente. Plus tard, pour ralentir les procédures lancées contre eux, les 2 laboratoires ont refusé de fournir des échantillons pour alimenter les études comparatives.[6] »
Au terme de la procédure lancée par l’Autorité de la concurrence en France, les laboratoires ont été condamnés, le 9 septembre 2020, à plus de 440 millions d’euros d’amende.
Cela semble beaucoup, 440 millions.
Mais c’est bien faible comparé aux quelques 2 milliards d’euros de surcoût occasionnés, depuis tant d’années, pour la Sécurité sociale en France !
Condamnés par l’économie… Et pour la santé ??
Résumons donc :
- Trois laboratoires pharmaceutiques, qui ont entre eux des liens capitalistiques, s’arrangent en secret pour promouvoir la version la plus chère d’une même molécule contre une même maladie ;
- En France, le ministère de la Santé interdit la version la moins chère de ce médicament, rendant de facto obligatoire la version vingt fois plus chère[7]!
- Cette opération creuse un trou de 2 milliards d’euros dans la Sécurité sociale…
- La « révélation » de la magouille coûte aux 3 labos une bien faible portion du chiffre d’affaires réalisé pendant plus de dix ans sur le dos des patients.
Voilà… c’est ça « Big Pharma ».
C’est un jeu que jouent les géants de l’industrie pharmaceutique quand ils se soucient uniquement de leurs profits au mépris de l’intérêt des patients et des comptes publics.
Je relève aussi la coupable complaisance (ou complicité ?) des autorités de santé en France face aux manœuvres de ces entreprises… qui donne à voir la puissance des lobbys à la manœuvre derrière de telles décisions.
Peut-être faudrait-il que ces Messieurs lisent ceci : non, la santé n’est pas une « économie » comme les autres, non les médicaments ne sont pas une « industrie » comme les autres.
C’est de notre santé qu’il s’agit.
Car pour 1 seul scandale du Mediator révélé, pour 1 seule magouille de Roche, Novartis et Genetech, combien de bénéfices vertigineux continuent à être faits par l’industrie pharmaceutique avec la complicité des autorités, sans que notre santé ait été au centre des préoccupations ?
C’est bien malheureux, mais « Big Pharma » existe, mes chers lecteurs. N’en déplaise à ceux qui trouveraient ce terme complotiste.
Je pense même qu’on n’en voit que la face émergée de l’iceberg.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] M. Perez, « Emoi après l’interdiction d’un médicament contre la cécité », Le Figaro Santé, juillet 2012, disponible sur : https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/07/29/18708-emoi-apres-linterdiction-dun-medicament-contre-cecite
[2] C. Hecketsweiler, « Quels sont les médicaments les plus coûteux en France ? », octobre 2015, Le Monde, disponible sur : https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/16/le-top-des-medicaments-les-plus-prescrits_4790672_3234.html
[3] J-Y. Nau, « Avastin et Lucentis sont dans un bateau », 2012, Rev Med Suisse, disponible sur : https://www.revmed.ch/RMS/2012/RMS-351/Avastin-et-Lucentis-sont-dans-un-bateau
[4] DMLA, Hôpital Fondation Rothschild, disponible sur : http://www.fo-rothschild.fr/soins/ophtalmologie/maladie-retine/degenerescence-maculaire-liee-age.html
[5] J. Mazzoni, « Affaire Avastin/Lucentis : petits arrangements entre labos », LePoint.fr, disponible sur : https://www.lepoint.fr/sante/affaire-avastin-lucentis-petits-arrangements-entre-labos-14-04-2014-1812922_40.php
[6] D. Rosenweg, « Affaire du Lucentis : une amende de 445 millions d’euros infligée à Roche et Novartis », sept 2020, Le Parisien , disponible sur : https://www.leparisien.fr/economie/affaire-du-lucentis-une-amende-de-445-millions-d-euros-infligee-a-roche-et-novartis-09-09-2020-8381508.php
[7] Cette interdiction a été levée en 2015 au motif de la RTU (recommandation temporelle d’utilisation à visée économique), au regard de la spectaculaire différence de prix.
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
Il y a longtemps que la religion judéo-chrétienne est perdue dans l’histoire et maintenant il ne s’agit plus que de pognon
A qui sera le plus riche la religion chrétienne ne fait pas commerce d’argent il serait bien que la religion juive en fasse autant
et ceux qui détiennent le monopole de la bourse crèveront tous comme les autres
A quoi cela sert d’avoir des richesses et d’amasser des richesse sachant qu’au bout de trois générations tout est dilapidé
Ce n’est que l’orgueil de la vanité de la puissance illusoire qui les faits agir de la sorte mais ils mourront comme tout le monde dans une petite boite ou en cendre
Merci beaucoup pour cette vidéo. Cela montre une fois de plus que dans ce monde voué à l’Argent, son seul dieu, l’être humain pèse peu de choses. Ils ont arrêté le traitement de ma mère au bout de 4 injections car le résultat n’était pas probant et beaucoup trop couteux. Si mes souvenirs sont exacts, cela revenait à 1300 € par injection. Maman avait alors 85 ans et on a pensé que c’était à cause de son âge que le traitement a été arrêté.
heureusement, en tant que croyante, je pense que ce système corrompu où « l’homme domine l’homme à son détriment » va bientôt disparaître pour être remplacé par un système où l’humain retrouvera sa vraie place.
Bonjour,
Vidéo passionnante et édifiante.
Ne serait pas possible de lancer une pétition pour le retour de lavastin pour la DMLA et de contacter des émissions phares telles que » l' »heure des pros » ou » cash investigation » pour dénoncer et informer le plus grand nombre de français sur ce scandale?
Cordialement
Je souffre de DMLA et en belgique c’est Lisentis qui est injecté par contre je passe une partie de l’année en thailande ou,il utilisent Avastine Pcque moins cher. Comme j’aime savoir la raison de l’utilisation j’ai pris connaissance sur internet et cela m’a vraiment scandalisé
Je pense que vous envoyez trop de mail. Je ne peux pas tout lire, je travaille ……!!!!
Merci de publier cette info.
Le lien de publication sur Facebook ne fonctionne pas.
Je suis scandalisé de lire ce que vous avez écrit et si tout est vrai ….. nous vivons dans un monde de malfaiteurs et faudrait le punir sévèrement
Merci de nous tenir informé !!
Et comme on peut dénoncer à notre échelle ces géants de l’industrie pharmaceutique ?
Nous non pouvons pas laisser notre santé dans les mains de ce criminels avides de pouvoir !!
cela parait Incroyable !
Ce manège là continue donc de fonctionner!
Comment l’état peut il accepter ces magouilles qui vont à l’encontre de l’intérêt général !
Et vous, de nous révéler ces ententes ,comment faites vous pour résister à leurs intimidations ?
Dans quel monde sommes nous ?
Il faudrait une pétition nationale pour denoncer tout cela !
Et le vaccin contre la covid ?
L’éviction du professeur Raoult ?
Rien ne cMerci hange. ..
C’est bien l’argent qui gère TOUT
je pense qu’ils sont juges et parties et ont des intérêts personnels dans ces affaires. Sans doute sont-ils actionnaires de ces laboratoires ; piste à scruter. comme le Directeur de l’Agence nationale du Médicament qui serait le PDG d’un grand laboratoire pharmaceutique !
Veuillez aussi regarder AbbVie
Bravo Rodolphe pour votre courage à nous informer! Merci de continuer à le faire.
Sauf erreur, Novartis vient d’être condamnée dans cette affaire pour entente. C’est le ministère français de la santé qui a déposé plainte.
oui mais comme le dit justement Rodolphe, cela ne va pas peser si lourd dans leurs bénéfices qui sont considérables et si c’est comme pour SFR qui continue de voler l’Etat et qu’on laisse faire bien qu’il ont été dénoncés par 60 Millions de consommateurs et le magasine Que Choisir. Les autorités de santé prétendront qu’il n’y a pas d’autre alternative !
Je ne savais pas que la molécule du Lucentis était la même que celle de l’Avastin. J’ai eu deux injections d’Avastin dans l’oeil et de forts effets secondaires – tachycardie, hypertension, asténie. Mon ophtalmo voulait maintenant essayer le Lucentis, mais je n’étais pas enthousiaste, maintenant encore moins. Vous dîtes qu’il y a des traitements naturels, j’en ai souvent cherché mais n’ai rien trouvé.
Merci pour tous vos articles très interressants.
Merci de nous informer.
Bravo pour votre honnêteté concernant l’Avastin. Cette information est bien connue dans le milieu pharmaceutique mais hélas pas de ceux qui sont amenés à se faire soigner pour une DMLA.
Merci de nous informer de ces cas précis ! je fais circuler cela autour de moi .