Chers amis,
Cette semaine, j’étais dans le sud-ouest pour parler dermatologie avec un médecin ayant obtenu des résultats spectaculaires contre le psoriasis et l’eczéma, et nutrition avec un éminent chercheur de l’INRA.
Je vous parlerai de ces deux rencontres en temps et en heure car elles ont été fructueuses en informations surprenantes et en solutions pratiques.
Pour l’heure, je voulais partager avec vous ce qui s’est passé… sur la route du retour !
Mes collègues et moi étions sur l’autoroute quand tous nos téléphones, ainsi que le tableau de bord de la voiture, se sont mis à hurler en même temps, en mode « sirène d’alarme » ; voici ce qui s’est affiché sur l’écran de mon téléphone :
Moins de deux semaines après ma lettre sur la folie des « alertes » en tout genre[1], voici une illustration parfaite des dérives de ce système discutable.
Question choc, c’est réussi !
Nous étions quatre dans la voiture, et nous avons tous sursauté à l’irruption tonitruante de cette alerte.
C’est vraiment comme si la fameuse sirène d’alerte testée le premier mercredi de chaque mois dans toutes les communes de France et de Navarre s’était mise à retentir dans l’habitacle.
Question choc, c’est réussi !
Le problème, c’est que toutes les alertes ont visiblement été envoyées en même temps, puisque nous avons vu plusieurs conducteurs perdre brièvement le contrôle de leur véhicule sur l’autoroute.
Et à ce moment-là nous avons tous les quatre pensé la même chose : « ils veulent provoquer des accidents ou quoi ?! »
Même en cas de circonstances météo exceptionnelles, comme c’était le cas ici, je ne comprends pas que l’on actionne ce type de technologie d’alarme qui peut, en fonction des circonstances dans lesquelles on la reçoit, véritablement mettre en danger la vie du destinataire et de son entourage.
Sans parler du fait que l’on galvaude, une fois de plus, les termes employés : « alerte extrême » ! D’accord, ça soufflait fort et un camion s’est renversé, mais ce n’était pas non plus un bombardement ! C’est du même acabit que « nous sommes en guerre ».
Je ne minimise pas l’importance de ces intempéries, qui ont, à l’heure où j’écris ces lignes, fait officiellement deux morts. Mais le mode de mise en garde me paraît mal proportionné, maladroit.
Cet incident n’est qu’un avatar supplémentaire de la façon dont les autorités s’immiscent de façon de plus en plus décomplexée dans votre espace privé : elles déboulent, avec des consignes « pour votre bien », dans votre voiture quand vous êtes en train de rouler, mais aussi… dans votre cuisine, et même dans votre chambre à coucher !
Fais pas ci, fais pas ça… (air connu)
La communication de l’État, à tous les niveaux (gouvernemental, préfectoral, départemental) et sur tous les plans, ressemble de plus en plus à la célèbre chanson de Dutronc « Fais pas ci, fais pas ça » :
Fais pas ci, fais pas ça
Viens ici, mets-toi là
Attention prends pas froid
Ou sinon gare à toi
Mange ta soupe, allez, brosse-toi les dents
Touche pas ça, fais dodo
C’est-à-dire un curieux mélange d’ordres catégoriques et de mises en garde légèrement menaçantes.
Tout cela porte un nom : l’infantilisation.
Ce n’est certes pas nouveau. On a tous un membre de notre famille, plus âgé, qui ne peut pas s’empêcher de nous dire quoi faire à tout bout de champ, dans notre intérêt évidemment.
C’est une tendance ancienne de notre pays, lequel connaît chroniquement des poussées de « bienveillance » autoritaire – la propagande de Vichy ressortit de ce registre ; depuis le Covid, cette tendance est devenue une seconde nature.
Elle prend en général une allure soft, avant de prendre des formes plus coercitives si le bon peuple ne réagit pas comme attendu.
Pas besoin de vous faire un dessin. Vous vous rappelez de la partition de la carotte et du bâton employée autour du pass prétendument sanitaire puis vaccinal.
Ces tout derniers jours, la « boîte à idée » du gouvernement a débordé d’initiatives inspirées et inspirantes pour le bien de tous (ironie).
Ainsi, mercredi dernier, le gouvernement a officiellement appelé à « limiter » votre consommation de viande[2] :
Cette recommandation n’a, en soi, rien d’idiote.
C’est la forme et l’intention sous-jacente qui, là encore, sont idiotes.
D’abord, parce que selon votre âge, votre sexe ou votre métabolisme, vous n’avez pas les mêmes besoins.
Faire cette recommandation à 69 millions de Français d’un coup – prix de gros – revient à conseiller de porter du 43 quelle que soit votre pointure.
Pour les uns, ce sera trop ; pour d’autres, pas assez ; et pour une minorité, parfait.
Mais ce sont surtout les arguments avancés qui relèvent de la mauvaise foi et du double discours.
D’abord, cette recommandation de « manger moins de viande importée » au moment… où l’UE signe le Mercosur, et donc où les jarrets de bœuf brésiliens s’apprêtent à débarquer, c’est tout de même fort de café !
Ensuite, le principal argument est « écologique » : il s’agit d’émettre moins de gaz à effet de serre.
On sait effectivement déjà que la réduction du cheptel bovin français a été avancée comme une mesure nécessaire par la Cour des comptes en mai 2023[3] :
Après la destruction de troupeaux entiers suite à des cas de DNC, la recommandation de manger moins de viande m’apparaît surtout comme un coup de poignard supplémentaire planté dans le dos de l’agriculture française, sans aucun état d’âme.
Autrement dit : on peut – et on devrait ! – débattre des arguments nutritionnels derrière la recommandation de la limitation de consommation de viande, mais le calendrier choisi pour communiquer sur ce point laisse peu de doute quant au fait qu’il s’agit d’un cache-sexe maladroit pour une stratégie de dépeçage du modèle agricole français.
Ah, et, tenez, comme on parle de cache-sexe…
Après la cuisine, passons à la chambre à coucher
Après vous avoir donné ses conseils au supermarché et en cuisine, la mère-patrie vous prend par le bras et vous accompagne jusqu’à la chambre à coucher.
Là, vous serez bien gentils d’éteindre votre télé (ou votre abo Netflix), de vous dévêtir fissa et de faire des enfants à la France.
La natalité française, ce n’est un secret pour personne, est en berne, et pour la « relancer » (brrr) le gouvernement a annoncé avec beaucoup de solennité qu’une lettre allait être adressée à tous les Français de 29 ans pour leur rappeler leur devoir[4].
Je n’emploie pas le mot « devoir » par hasard : il est cocasse que notre facétieux gouvernement rappelle aux couples sa vocation procréatrice… quelques jours après que l’Assemblée nationale a abrogé comme un seul homme le « devoir conjugal »[5].
Jugez de la dissonance cognitive à l’œuvre au sommet de l’État, capable d’envoyer à moins d’une semaine d’intervalle ces deux messages discordants :
Résumons-nous : faire l’amour n’est plus obligatoire, mais faire des enfants, si !
J’ai l’impression d’être chez les fous !
Nous sommes en plein dans les injonctions contradictoires, façon « fais pas ci, fais pas ça », sauf que cette fois-ci votre vieille tante donneuse de leçons vous poursuit jusque sous vos draps !
Mais revenons à cette future lettre adressée aux jeunes gens de 29 ans.
Au réarmement démographique, citoyens !
Emmanuel Macron a, vous vous en rappelez probablement, annoncé il y a deux ans son intention de lancer une politique de « réarmement démographique »[6].
Toujours ces termes galvaudés et cette passion pour le vocabulaire guerrier.
La cible choisie, ce sont donc nos concitoyens de 29 ans.
Pourquoi 29 ans ?
29 ans, damoiselles et damoiseaux, c’est le moment de procréer : il y avait déjà l’horloge biologique, il y a maintenant l’horloge civile !
Un reportage de France Info indiquait :
« 29 ans, c’est l’âge choisi par le gouvernement pour s’adresser aux femmes comme aux hommes. Ils vont recevoir un courrier pour les sensibiliser aux problèmes d’infertilité et leur proposer une consultation médicale. Selon nos informations, le message, actuellement en cours d’élaboration, pourrait commencer ainsi : « Il est temps de réfléchir au projet ou non d’avoir un enfant. » Le message devrait être envoyé cet été. »
Cette lettre n’est que l’une des seize mesures d’un « vaste plan de lutte contre l’infertilité » du gouvernement, bref du fameux « réarmement démographique ».
J’espère sincèrement que les 15 autres mesures seront plus audacieuses car je me demande qui au sommet de l’État croit sérieusement qu’une lettre adressée à chaque citoyen de 29 ans va le décider à se reproduire.
Envoyer une lettre à une génération qui n’en écrit ni n’en lit plus est une initiative d’une pertinence douteuse. L’histoire ne dit pas s’il s’agira d’une lettre érotique. Si, à a rigueur, il s’était agi d’un sexto…
Moi, j’étais papa à 26 ans, et je crois qu’une lettre pour m’y inciter m’aurait plutôt ralenti dans mon élan !…
Mais je ne voudrais pas devenir à mon tour le vieil oncle donneur de leçons…
Vous pouvez me donner votre avis sur tout ou partie de ces sujets – alertes intempestives, conseils de l’État en cuisine et injonctions contradictoires dans les ménages – en commentaire, je vous lirai comme toujours avec le plus grand intérêt.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] Voir la source – Rodolphe Bacquet, « Vigilance orange, vigilance rouge », site d’Alternatif Bien-Être, 1er février 2026
[2] Voir la source – « Le gouvernement appelle à “une limitation” de la consommation de viande dans sa nouvelle stratégie nationale pour l’alimentation », in France Info, 11 février 2026
[3] Voir la source – Victor Vasseur, « La Cour des comptes préconise de baisser le nombre de bovins en France pour réduire l’empreinte carbone », in France Inter, 24 mai 2023
[4] Voir la source – « Relance de la natalité : un message aux jeunes de 29 ans », in France Info, 7 février 2026
[5] Voir la source – « L’Assemblée nationale française entérine à l’unanimité la fin du devoir conjugal », in RTS, 29 janvier 2026
[6] Voir la source – Camille Martinez, « Réarmement démographique », in Orthodidacte, 19 janvier 2024
46 commentaires
Laisser un commentaire