Chers amis,
Le week-end dernier, le célèbre défenseur de la santé naturelle Jean-Marc Dupuis a publié une lettre intitulée « Pourquoi je me fais vacciner dès que possible ».
Il parle de vaccination anti-Covid, évidemment. Vous pouvez retrouver sa lettre ici.
Sa prise de position en a surpris plus d’un, à commencer par moi.
Quelques heures plus tard, des lecteurs déroutés m’ont écrit pour me demander ce que j’en pensais.
Je vous l’annonce sans détours : je ne suis pas d’accord avec Jean-Marc Dupuis.
Je peux comprendre sa position, bien argumentée d’ailleurs.
Mais je pense qu’il se trompe.
Voici pourquoi.
« Ce n’est que mon avis »
Peut-être les mots les plus importants de la lettre de Jean-Marc Dupuis sont-ils ceux de la fin : « Ce n’est que mon avis ».
Ce qui nous trouble, au sujet de ces vaccins Covid, est que les médecins et les savants ne sont pas d’accord entre eux.
Qui doit-on écouter ? Le Pr Delfraissy ou le Pr Raoult ? Karine Lacombe ou Alexandra Henrion-Caude ?
Jean-Marc Dupuis et moi ne sommes pas médecins et c’est ce qui nous rend indépendants quand il s’agit de prendre position dans le débat public.
Mais pourquoi ne sommes-nous pas d’accord ?
Le constat est le même, la conclusion différente
Un mot d’abord sur l’explication principale de Jean-Marc Dupuis : il se fera vacciner, dit-il, parce que ce sera un moindre mal pour mettre fin à cette crise qui abîme notre société.
Je ne peux pas adhérer à cette vision des choses, scientifiquement parlant.
Tout d’abord, cela valide la fausse promesse que vaccination = fin de la contagion : « Si je veux me faire vacciner, c’est donc pour tenter de réduire la contagion et protéger nos aînés », écrit Jean-Marc Dupuis.
Or, j’insiste et l’ai écrit plusieurs fois, les vaccins Pfizer et Moderna n’ont pas fait la preuve qu’ils réduisaient la contagiosité du virus. Ils sont censés simplement protéger la personne vaccinée de développer une forme grave de Covid (après la seconde injection seulement car entre les deux on est encore plus fragile).
L’argument de la « vaccination altruiste » n’est donc malheureusement à l’ordre du jour !
Deuxièmement, estimer que la vaccination mettra fin à la crise est un raccourci qui exclut les autres solutions de soins, en préventif comme en curatif, qui ont démontré leur efficacité.
À commencer par la vitamine D et plusieurs autres solutions dont je vous parlais dans cette vidéo.
Laisser entendre, donc, que les vaccins seraient l’unique voie de sortie de la crise, et que le rapport « bénéfice/risque » serait clairement en faveur de ces produits-là… me semble effarant.
Sur la « paranoïa »
Parlons des effets secondaires, supposés ou réels, des vaccins Covid.
Pour les effets secondaires à long terme, Jean-Marc Dupuis admet que nous manquons de recul mais affirme que la crainte liée à l’ARN des vaccins serait de la pure « paranoïa ».
J’ai moi-même déclaré dans ma lettre Pourquoi le vaccin Covid n’existe pas (encore) que le risque de retranscription de l’ARN en ADN était minime, et vraisemblablement conditionné au fait que le patient soit porteur d’un virus type VIH ou spumavirus.
Autrement dit, le risque est faible, oui. Mais il n’est pas nul.
Ma prudence est partagée par la généticienne Alexandra Henrion-Caude et le Pr Perronne, entre autres, des experts mondialement reconnus dans leur domaine.
Je rappelle en outre que se faire injecter ces vaccins consiste ni plus ni moins à accepter de servir de cobaye aux laboratoires les ayant conçus, les essais de phase clinique étant prévus pour janvier 2023.
Balayer de la main le danger à long terme lié à ces thérapies géniques est donc aussi hasardeux que de parler de risque maximal à leur sujet.
Les effets secondaires à court terme sont plus graves et répandus que l’on ne le croit
Mon point de désaccord le plus important avec Jean-Marc Dupuis tient aux effets secondaires à court terme.
Quand Jean-Marc Dupuis évoque, pour en minimiser la quantité, 4 cas de paralysie faciale suite à l’injection du produit Pfizer, il s’appuie sur les données officielles de l’Agence Nationale de Sécurité du médicament[1].
Mais sait-il que les pouvoirs publics et les médias ne parlent que des effets secondaires « indéniables » ?
Qu’ils ne parlent jamais d’effets secondaires « suspects » ?
Il y a eu des décès en Norvège et en Angleterre et on a parlé de personnes âgées dont la situation de santé était affaiblie… et qui, manque de chance, sont décédées « suite à » l’injection du vaccin.
Mais attention ! Il fallait bien entendre que ce n’était pas le vaccin lui-même, puisqu’il n’y avait aucune preuve « indéniable » !
Même chose sur les décès intervenus chez certains patients entre la première et la deuxième injection du vaccin. L’Agence du médicament et les journaux ont parlé simplement d’« absence de corrélation prouvée ».
Je vous rappelle qu’officiellement, la cigarette ne « cause » pas le cancer du poumon !
Lisez ce magnifique exemple de mauvaise foi, dans le magazine Le Point :
« Sans établir de lien de causalité, l’agence (du médicament) avait émis l’hypothèse que des effets secondaires du vaccin comme la fièvre ou les nausées, sans gravité pour un patient en bonne santé, pouvaient « avoir contribué à une issue fatale chez certains patients fragiles ». »[2]
Je rappelle que de nombreux décès enregistrés comme « Covid » se sont produits exactement dans le même cas de figure : il s’agissait de personnes âgées, atteintes de comorbidité et au système immunitaire affaibli.
Dans les deux cas, l’infection au Covid ou la vaccination ont donc été le « facteur déclencheur ».
Dans le premier cas, le Covid est reconnu coupable, et dans le second cas, la vaccination non coupable.
Allez comprendre.
Cher Jean-Marc Dupuis, vous allez tomber de votre chaise
À présent venons-en au point qui fâche : la réalité des effets secondaires à court terme des vaccins Pfizer et Moderna.
Lisez attentivement ce qui suit, car je suis allé vérifier les chiffres.
Les chiffres d’Eudravigilance sur les effets secondaires suite aux vaccinations pour les deux vaccins actuellement autorisés en Europe sont disponibles sur la base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation de médicaments[3].
C’est donc une source parfaitement officielle.
À la date du 30 janvier, 26 849 personnes avaient déclaré des effets secondaires suite à l’injection du seul vaccin Pfizer, 80% dans la tranche d’âge 18-64 ans, et, pour les 4/5, des femmes :
Par ailleurs, les effets indésirables les plus souvent rapportés concernent :
- des problèmes généraux (température, douleur, malaise, etc..) ;
- le système nerveux ;
- le système musculo-squelettique ;
- la sphère gastro-intestinale :
En fait, la majorité (4/5 tout de même) des personnes connaissant des problèmes sont… des soignants.
Ce ne sont pas des personnes âgées !
L’argument voulant que « les victimes des effets secondaires sont des personnes âgées affaiblies et atteintes de comorbidité » ne tient pas, l’écrasante majorité des soignants ayant entre 18 et 64 ans (d’où la sur-représentation de cette classe d’âge) et devant être en bonne santé pour exercer.
Dans le dernier onglet de ces chiffres, vous pouvez consulter le nombre de personnes atteintes, effet secondaire par effet secondaire.
Ainsi, pour la seule entrée « problèmes cardiaques », 96 personnes sont décédées suite à l’injection, et 154 cas sont « non recovered » (non guéries) :
Pour l’entrée « problèmes respiratoires », on est à 73 décès et 552 cas non résolus :
Je suis désolé de vous assommer avec ces chiffres, ils sont techniques.
Si vous souhaitez prendre le temps de les consulter, et de faire vos calculs vous-même, vous pouvez, je le répète, les consulter sur la base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation de médicaments[4].
Le site est ainsi fait qu’il ne présente pas de chiffres de décès « toutes causes confondues », mais d’après mes calculs on approche, pour le seul vaccin Pfizer, des 700 décès dans l’Union Européenne.
À noter que les effets secondaires du vaccin Moderna sont moins « répandus » : 451 cas au 30 janvier.
Il faut mettre ces chiffres, naturellement, en rapport avec les 7,4 millions de vaccinations confondues effectuées à la même date eu Europe[5].
Mais vous comprenez que l’on est très loin des « cas isolés » : 700 décès pour un seul vaccin, ce n’est pas quantité négligeable, et cela justifie à mes yeux de garder la plus grande prudence.
Et le vaccin AstraZeneca ?
Un mot pour finir au sujet du vaccin britannique Oxford-AstraZeneca qui doit recevoir son autorisation demain, 2 février.
Ce vaccin pose d’autres problèmes : un problème de conception et un problème d’efficacité.
Le vaccin développé par AstraZeneca n’est pas un vaccin à ARN, mais un vaccin à… ADN. Tout comme le vaccin Spoutnik-V développé par la Russie, il emploie pour vecteur un virus recombinant et inopérant, un adénovirus à ADN issu du chimpanzé.
Il s’agit donc ni plus ni moins d’un vaccin OGM : une partie du virus d’origine a été remplacée par un bout de l’ADN du SARS-CoV-2 afin de déclencher la réaction immunitaire.
Je n’irai pas par quatre chemins : dans ce cadre, le risque que l’ADN viral se retrouve dans l’ADN de la personne vaccinée est encore plus important.
Je vous cite un extrait d’une lettre éclairante du Dr Rueff à ce sujet :
« Le risque est que l’ADN vaccinant s’intègre dans nos propres chromosomes et modifie notre propre ADN. On a déjà des exemples d’effets inappropriés de ce type de virus dans le cadre d’essais de thérapies géniques, car on ne maîtrise pas toujours le site où l’ADN réparateur va s’insérer. Au lieu de s’insérer dans le bon site, il peut choisir des oncogènes, entraîner des risques prolifératifs, et donc, à terme, des tumeurs cancéreuses. C’est ce qu’il s’est passé en 2003 dans des essais de thérapies géniques où deux enfants souffrant d’un déficit immunitaire sévère avaient développé une leucémie[6]. (…) Si le risque est encore acceptable dans le cas d’essais thérapeutiques sur quelques personnes déjà très malades, il ne l’est pas dans le cadre d’un vaccin destiné à des millions de personnes.
« D’autres essais cliniques d’immunothérapie pour traiter le cancer ont utilisé cette même injection de matériel viral d’un adénovirus recombinant, étranger à notre corps, et ont pu conduire à des réactions immunologiques imprévues chez certaines personnes, dont des maladies auto-immunes et des déséquilibres immunitaires. »
Voilà pour les risques inhérents au vaccin lui-même.
Sur son efficacité maintenant.
Non seulement le vaccin Astra Zeneca n’affiche une efficacité moyenne « que » de 70%[7] (on en est presque, à ce stade, à devoir choisir entre voir le verre à moitié plein ou à moitié vide !) mais il est actuellement, en Allemagne et probablement en France, déconseillé aux plus de 65 ans faute de preuves d’efficacité suffisantes[8] ! Alors que ce sont les plus de 65 ans qu’on cherche en priorité à protéger !
Pourquoi ce vaccin est-il autorisé ? Parce qu’il est moins cher et plus facile à conserver, ce qui le rend plus propice à une vaccination de masse.
En mettant de côté la question de la technologie OGM de ce vaccin, mais aussi celle de son efficacité face aux variants, son taux moyen et contradictoire de protection (car les taux d’efficacité s’échelonnent de 62 à 90 % !) ne permet pas d’envisager une immunité collective au Covid. Ni à court ni moyen terme.
Pour moi, la messe est dite : sur ce vaccin aussi, le rapport bénéfice-risque est sinon douteux, du moins mauvais.
Je n’irai donc pas me faire vacciner.
En tout cas pas avec ces thérapies géniques qui ne sont pas des vaccins (à nouveau mes explications sur ce point ici) même si on les appelle « vaccin anti-covid ».
Ni avec le vaccin AstraZeneca.
Cher Jean-Marc Dupuis, l’objectif que l’on « cesse de vivre dans un bocal » ne suffit pas pour me convaincre.
Portez-vous bien,
Rodolphe
P.S. : je me suis entretenu la semaine dernière avec Sébastien Duparc qui a mené sa propre enquête sur les vaccins anti-Covid. Il semble plutôt de mon avis que de celui de Jean-Marc Dupuis, je préfère vous prévenir ! Cliquez ici pour visionner notre échange.
[1] Ansm (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) (2020). Effets indésirables du vaccin Comirnaty de Pfizer/Biontech. https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_effets_indesirables_comirnaty_pfizer_biontech.pdf
[2] Le Point, Santé (2021). Covid-19 : pas de lien établi entre le vaccin et les décès. https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-pas-de-lien-etabli-entre-le-vaccin-et-les-deces-24-01-2021-2410930_40.php
[3] European Medicines Agency, EudraVigilance. Base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation des médicaments. http://www.adrreports.eu/fr/search_subst.html#
[4] http://www.adrreports.eu/fr/search_subst.html#
[5] Coste, V. (2021). Covid-19: le point sur la vaccination en Europe, pays par pays. Euronews. https://fr.euronews.com/2021/01/14/covid-19-le-point-sur-la-vaccination-en-europe-pays-par-pays
[6] Nau, J.-Y. (2003). Traitement par thérapie génique : 2e cas de leucémie secondaire. Rev Med Suisse, 1 : 937. https://www.revmed.ch/RMS/2003/RMS-2422/937
[7] Capital, Entreprises et Marchés (2020). Vaccin : AstraZeneca annonce avoir trouvé « la formule gagnante ». https://www.capital.fr/entreprises-marches/vaccin-astrazeneca-annonce-avoir-trouve-la-formule-gagnante-1389505
[8] RTS, Monde (2021). L’Allemagne déconseille le vaccin d’AstraZeneca aux plus de 65 ans. https://www.rts.ch/info/monde/11932734-lallemagne-deconseille-le-vaccin-dastrazeneca-aux-plus-de-65-ans.html
Répondre à Marlène Annuler la réponse
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
oui , je me suis carrément retirée de son site ,car chacun doit être libre de choisir ce qui est bon pour lui . a mon avis ,tous les vaccins sont des molécules qui ne nous arrangent pas la santé en général
Vous avez bien fait de faire cette lettre car j’ai été choqué par la position de Mr DUPUIS. Je crois que le travail de sappe des gouvernements a fait son oeuvre et Mr DUPUIS a craqué. Heureusement ce n’est pas votre cas vous avez gardé votre raison et votre bon sens.
Je vous remercie beaucoup pour cette lettre éclairante et pour les renseignements apportés sur le troisième vaccin ; Pensez-vous qu’il y aura un vaccin classique , à partir d’un virus atténué ? il n’est toujours pas question de traitements dans les médias : on entend évoquer un médicament dans les débuts de sa découverte ; puis silence . Je fais confiance au collectif de médecins « Laissons-les prescrire « , il faut les soutenir davantage !
Merci ; cordialement; Patricia Brassart
Merci beaucoup Monsieur Bacquet pour cette mise au point ô combien nécessaire, après les propos totalement aberrants de M. Dupuis, incohérents par rapport à ses prises de position antérieures, et que, pour ma part, je trouve relever davantage du parti-pris purement émotionnel que d’une véritable argumentation construite. Je n’ai d’ailleurs pas manqué de le lui dire, et de pointer les failles de ce raisonnement dans le commentaire que je lui ai adressé. Comme beaucoup ici, je n’ai pas compris ce qui motivait un tel parti-pris, si ce n’est le fait d’avoir été gagné par ce que j’appellerais « l’effet rhinocéros », tel que Ionesco l’a décrit dans son roman portant le nom de cet animal, sur un tout autre sujet certes, mais retraçant l’émergence d’un phénomène qui reste hélas, et peut-être plus que jamais, d’une sombre actualité… La « rhinocérisation » des esprits orchestrée par nos gouvernants si proches des lobbies de toute sorte, à commencer par Big Pharma et ses (très) chers vaccins, et si peu enclins par contre à rendre sa dignité à l’hôpital, semble avoir gagné jusque dans les rangs des partisans de la santé naturelle… La manipulation en cours porterait-elle ses fruits véreux même dans ce bastion pourtant par définition doté d’un sens critique et d’un regard holistique sur la santé… ? Affligeant, et décourageant.
Merci en tout cas pour cet article salutaire, qui gagnerait à être largement diffusé. Je ne sais pas ce qu’il faudrait faire pour que le grand public (les « non initiés ») si j’ose dire, puisse avoir accès à ce genre d’informations capitales, mais cela devient urgent, avant que les dégâts ne se multiplient et se muent en un scandale sanitaire de plus… Je veux croire que la vérité va réussir à se frayer un chemin dans tout ce chaos, mais il y a urgence !
Bonjour je suis
Moi aussi d accord sur le fait qu il faut attendre la sortie d autres vaccins car il n’y a pas assez de recul pour être fixé sur l efficacité de ceux autorités actuellement ce sera certainement long, mais si plus efficaces et plus surs ? Très inteinterressante cette vidéo réponse à de nombreuses questions que je me posaient merci beaucoup et bonne journée à vous
Pour moi la question est « quel risque pour quel bénéfice « . A la date d’aujourd’hui on parle dans le monde de 700 décès peut-être liés au vaccin . Dans le même temps on a plus de 10000 décès par jour, ce qui fait plus de 600000 si on dit que la vaccination a commencé début décembre. Je ne me lance pas dans la comparaison des séquelles dus au virus d’un côté et ceux potentiellement liés au vaccin. Je suis convaincu qu’ils conduiraient à la même conclusion du point de vue bénéfice/risques. On pourrait aussi discuter l’accès aux soins préventifs ou curatifs dans le tiers monde où il sera plus aisé de vacciner des millions de gens que de les voir mourir dans des conditions inhumaines. Soyons citoyens du village, du pays, du monde… cordialement
Bonjour Michel,
Je serai d’accord avec vous si les vaccins étaient des vaccins. C’est-à-dire si on en croit le dictionnaire Robert :
“Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l’immunité contre une maladie”.
Hélas, aucun de ceux qui sont utilisés aujourd’hui ne peut prétendre à cette immunité ni dans l’absolu ni dans le temps et encore moins concernant la transmission à autrui.
Si vous avez des doutes je vous conseille la lecture très instructive du Vidal concernant le Pfizer et le Moderna :
https://www.vidal.fr/actualites/26337-vaccin-pfizer-biontech-contre-la-covid-19-enfin-des-donnees-a-analyser.html
https://www.vidal.fr/medicaments/covid-19-vaccine-moderna-dispers-inj-220325.html
Une dernière chose malgré une vaccination intensive en Grande Bretagne et en Israël aucun de ces deux pays voit la courbe des cas de Covid baisser, même légèrement compte tenu du temps de réaction.
https://www.coronavirus-statistiques.com/stats-pays/coronavirus-nombre-de-cas-royaume-uni/
https://www.coronavirus-statistiques.com/stats-pays/coronavirus-nombre-de-cas-en-israel/
Comme vous pouvez le voir, ce n’est pas aussi simple.
Bonne journée,
Christian
Bonjour
Est-il possible de partager certains de vos articles sur les réseaux sociaux ?
Merci beaucoup pour votre avis éclairé. J’avais été tellement étonnée par la lettre reçue de JM.Dupuis, que je m’étais immédiatement désabonnée de ses courriels… La confiance n’avait plus lieu d’être… En se renseignant un minimum, on trouve et là…je me suis vraiment posé la question du « pourquoi? »
Bonjour,
Suis entièrement d’accord avec vous même si je ne suis pas scientifique. Céder à toutes les pressions qu’on veut nous infliger ne me parait pas la meilleure solution parce qu’on n’est pas sur du tout de vivre plus « libre » pour autant avec toutes les mutations du virus et le flou dans lequel on vit actuellement. Merci pour votre éclairage et prenez soin de vous. Michèle
Merci pour toutes ces explications et cette prise de position. Toujours ravie de vous lire !! MERCIIII
Après cette démonstration très précise , très fournie sur les vaccins , on reste effectivement médusés et très douteux , suspicieux sur ces questions cruciales ! N ‘ étant pas médecin , je ne pourrai donc faire aucun commentaire , par contre , sur la cigarette responsable du Cancer , là , non ! Il y a longtemps que le tabagisme a prouvé sa nocivité ! En 1989 , j ‘ ai moi – même été touché par cette sorte de Covid , par une pneumopathie , un camarade fumeur de pipe avait lui – aussi été touché par les mêmes symptômes , il est mort ! Moi , il y avait belle lurette que j ‘ avais arrêté de fumer ! Je m ‘en suis donc sorti ! Donc on peut penser au minimum que le tabac et l ‘ alcool diminuent les défenses immunitaires ! Maintenant quand on voit toute cette comédie que l ‘ on nous joue avec les vaccins , tout comme les mensonges débités autour des masques , et alors que nous étions confinés du 11 mars 2020 au 11 mai 2020 , nous n ‘ avions aucun masque , ils étaient même soi – disant inutiles , on voit de suite que nous sommes dirigés par des lobbies avec des gouvernants à leur solde ! On ne sait toujours pas d ‘ailleurs aujourd ‘ hui par qui a financé Macron lors de sa campagne électorale de 2017 ! C ‘ est plutôt cela qu ‘ il faut craindre ! Quant à l ‘ origine du Covid 19 , la Ministre de l ‘ époque , Madame Agnès Buryn , plus préoccupée par les élections que de sa responsabilité de Médecin , semblait en savoir beaucoup plus qu ‘ elle a bien voulu en paraître , on le voit dans ses déclarations » On aurait dû tout arrêter , c ‘ était une mascarade » Tous ses remords , puis sa décision de quitter son poste de médecin au pire moment de la pandémie pour se présenter aux élections ! Tout ça sent le fric et le pouvoir à plein nez !
Enfin merci de nous renseigner car en ces temps fort difficiles nous avons , plus que jamais de conseils avisés !
Remerciements pour cette démonstration ! Amicalement Michel
Entièrement d’accord. Si le seul but de vaccins est de continuer de vivre comme « avant », c’est à dire, de continuer à consommer et de détruire la planète, de continuer à prendre l’avion pour aller au bout du monde pour « pas cher », je dis non. Et je ne comprend pas pourquoi les morts de covid sont plus graves que les autres: cancer, pollution … Une mort est toujours triste, covid ou pas. Je signale que j’ai 83 ans, et donc à risque, et que je continue de voir mes petits enfants avec bonheur
Bonjour Rodolphe,
« estimer que la vaccination mettra fin à la crise est un raccourci qui exclut les autres solutions de soins, en préventif comme en curatif, qui ont démontré leur efficacité. À commencer par la vitamine D et plusieurs autres solutions dont je vous parlais dans cette vidéo. Laisser entendre, donc, que les vaccins seraient l’unique voie de sortie de la crise, et que le rapport « bénéfice/risque » serait clairement en faveur de ces produits-là… me semble effarant. »
Je vous cite pour vous signaler que ces « autres solutions » qui pourraient, selon vous, se substituer à une vaccination pour mettre fin à la pandémie, relèvent d’une vue de l’esprit acquise à l’idée que le grand nombre serait en mesure de partager ce genre de pratique. C’est tout simplement irréaliste au vue de l’état de conditionnement mental en vogue dans nos pays riches dont juste une toute petite minorité est acquise aux solutions que vous préconisez! C’est encore plus irréaliste lorsqu’on prend en compte des contrées avec des populations aux abois, soumis à maintes détresses de toutes sortes…
Pour ce qui me concerne, octogénaire affecté d’hypertension et résidant seul en pavillon en ville moyenne, faisant partie de la frange de population réputée « fragile », je n’ai cessé d’observer et ce depuis le tout premier dé-confinement, une stricte « réserve » à l’égard de mes semblables. Conscient des risques, je ne reçus ni ne rendis visite à qui que ce soit, limitant mes « escapades » à des achats de survie et ballades de santé. Transitoire comme toute chose en ce monde, cette pandémie passera son chemin et bien malgré moi, peut-être m’emportera. Advienne que pourra! J’ai, pour mon bonheur, appris d’une vie jalonnée de « remises en question », à cesser de sombrer dans les fantasmagories virevoltantes de l’esprit en l’apaisant au souffle aérien de la vie.
Bref, autant acquis aux « autres solutions de soins, en préventif comme en curatif » que j’ai la chance de pouvoir pratiquer, je rejoins néanmoins l’avis de Jean-Marc Dupuis et irais me faire vacciner, tous risques sans cesse évalués et réévalués!
Devenant de la sorte un trait d’union d’entre vos divergences!
Ce n’est bien sûr que mon avis ;-)
Guillaume
Cher Rodolphe
Merci pour cette lettre si pleine à la fois de bon sens et d’informations. J’avoue que j’ai été tellement consternée par les propos de J.M Dupuis que je me suis immediatement désabonnée de sa lettre. Si les défenseurs de la santé naturelle se mettent à prôner l’administration d’un « mâchin » suspect et pour lequel ka population sert de cobaye simplement pour pouvoir reprendre ses petites activités, c’est à désespérer.
Merci donc de remettre les pendules à l’heure et de nous redonner le sentiment de mener le bon combat.
Bonjour Rodolphe,
Lire votre lettre est rassurant car j’ai été profondément choquée par les propos de Jean-Marc Dupuis, pourtant fervent défenseur de la médecine naturelle !! À tel point que je me suis désabonnée de ses publications. Sa réaction est pour moi incompréhensible et à l’opposé de ce qu’il prône. Merci donc pour votre lettre.
Elisabeth