Chers amis,
Nous sommes en 2020 après Jésus-Christ. Toute l’Europe est confinée par peur du Coronavirus.
Toute l’Europe ?
Non, un petit pays continue à résister au confinement : les Pays-Bas.
Cette introduction vous fait sans doute penser à un album d’Astérix ? Nous ne sommes pourtant pas dans la bande dessinée : le gouvernement néerlandais a réellement choisi d’adopter une stratégie toute différente durant cette crise.
Irresponsables, les Néerlandais ?
La stratégie du confinement a un but clair : casser la courbe de contagion exponentielle au sein de la population.
On aurait pu s’attendre à ce que les Pays-Bas, qui ont la plus forte densité de population d’Europe (17 millions d’habitants sur un territoire très petit), et où donc le risque de contagion rapide est plus important qu’ailleurs, s’empressent eux aussi de se confiner.
Eh bien, non. Les Pays-Bas ont certes fermé leurs bars, restaurants, écoles, crèches, leurs coffee-shops et leurs maisons closes.
Mais l’ordre de confinement général n’a pas été donné. Le gouvernement a organisé quelques confinements, celui des populations les plus à risque (personnes âgées et patients déjà atteints de troubles respiratoires).
Mais le premier ministre néerlandais Mark Rutte a clairement annoncé qu’il n’y aurait pas de confinement, dans une allocution officielle à la télévision[1].
Mark Rutte est-il complètement irresponsable ?
Cette décision est le reflet d’une stratégie différente face au coronavirus : celle de « l’immunité collective ».
Son principe consiste à laisser l’épidémie durer dans le temps pour désengorger les hôpitaux et dans l’espoir que la majorité de la population fabrique naturellement des anticorps au coronavirus.
Cette stratégie a en ligne de mire les prochaines épidémies de coronavirus.
Je vous ai moi-même fait part dans une lettre de ma crainte que cette première épidémie soit suivie dès l’automne-hiver prochain d’une deuxième, avec une souche du Covid-19 qui aura muté.
La stratégie néerlandaise consiste à minimiser l’impact de l’épidémie actuelle dans l’immédiat … et de laisser l’immunité de la population s’armer « naturellement » de façon à prévenir la possible épidémie qui suivra en fin d’année.
Cette vision alternative semble nous dire que le confinement généralisé est une stratégie de court-terme, tandis que l’immunité collective serait LA stratégie de moyen, voire long-terme… et peut-être la seule qui vaille.
Comment savoir qui a raison ?
Le non-confinement a eu des résultats
Selon les chiffres que j’ai pu consulter, la stratégie du confinement à grande échelle n’a pas encore prouvé TOUTE son efficacité. L’Italie, en confinement depuis le 9 mars, a vu le nombre de décès imputés au coronavirus tripler (plus de 3500 à l’heure où je vous écris)[2].
On peut néanmoins dire que ces décès seraient la conséquence de contaminations avant le confinement.
Et sans doute faut-il attendre pour y voir plus clair.
Aux Pays-Bas, on comptait hier un peu moins de 2500 cas et 78 décès[3].
Si les contaminations s’emballent, alors peut-être Mark Rutte changera-t-il son fusil d’épaule. C’est ce qu’a fait le premier ministre Boris Johnson au Royaume-Uni, qui avait d’abord, lui aussi, joué la carte de l’« immunité collective ».
Le plus troublant est que cette stratégie du « non- confinement » semble avoir fait ses preuves en Asie.
Taïwan, qui semblait promise à une épidémie massive, n’a connu que 60 contaminations en tout et pour tout. L’île a réagi très tôt et de façon énergique : elle a fermé ses frontières et rationalisé la distribution de masques[4].
Mais l’exemple le plus spectaculaire de contention de l’épidémie sans confinement est celui de la Corée du Sud. Ce qui est d’ailleurs intéressant, car ce pays et les Pays-Bas ont chacun une densité de population très élevée.
La Corée du Sud a connu 8000 cas et 67 morts[5]. Sa politique de « non-confinement » a eu d’autres moyens que l’« immunité collective » :
- Elle a testé plus de 250 000 personnes présentant de possibles symptômes du Covid-19 ;
- Des thermomètres thermiques ont été installés dans certains lieux pour identifier les éventuelles personnes porteuses de fièvres ;
- Des applications pour smartphones demandant aux habitants leur état de santé quotidien ont été déployées.
Taïwan et la Corée du Sud s’en sont extrêmement bien sorties, avec d’autres moyens que la stratégie de l’immunité collective néerlandaise.
L’une par des mesures drastiques prises dès le début de l’épidémie en Chine.
L’autre par le déploiement de ressources technologiques de pointes appliquées à la santé.
Ces mesures n’ont été prises ni en France ni aux Pays-Bas… pour des raisons très différentes.
Qui est responsable ?
En France, l’État tient, auprès de la population, le rôle de parents sévères envers leur adolescent. Bien intentionnés, mais autoritaires. L’autorité passe par une distinction nette entre ce qui est autorisé et interdit : « ça, tu as le droit, ça, c’est niet… sinon !… »
L’État français pense par exemple que le cannabis ou la prostitution sont des fléaux à éradiquer. Il les rend illégaux et punit sévèrement toute infraction. Il fait des « descentes » dans la chambre de son ado turbulent, pour vérifier qu’il ne cache pas des revues porno sous son matelas ou de la marijuana dans une paire de chaussettes.
Aux Pays-Bas, où j’ai vécu, l’État ressemble plutôt à un couple de parents soucieux de la liberté de l’adolescent. Il pose un cadre et responsabilise. Il passerait évidemment pour laxiste auprès de parents français, puisqu’il dirait en substance : « Écoute, les drogues douces et la prostitution, ce n’est pas forcément ce qu’il y a de mieux dans la vie, mais si tu veux essayer, libre à toi. Ce n’est pas à nous de te dicter ta conduite. »
Il encourage l’autodiscipline.
« C’est pour ton bien ! »
Ce qu’on voit avec le Covid-19, c’est une France qui tente d’enfermer son adolescent à double tour et promet de le punir s’il désobéit. « C’est pour ton bien ! ».
Aux Pays-Bas, le discours est : « Je ne vais pas t’empêcher de sortir si tu en as besoin : tu es adulte, tu es prévenu, la situation est inquiétante, c’est à toi de te montrer prudent. Tiens-toi juste bien à distance. »
C’est – je l’apprends à l’instant – l’attitude qu’a également décidé d’adopter le gouvernement fédéral suisse[6].
On peut les taxer d’irresponsables, mais les décisions de ces gouvernements ont pour premier mérite d’alléger la pression sur leurs populations, ce qui n’est pas anodin lorsque l’on sait les effets pervers du stress chronique sur le système immunitaire.
Quelle approche fera le moins de morts ?
Bien malin qui peut le dire à cette heure.
L’évolution de la situation sanitaire justifiera, peut-être, qu’il fallait en effet contraindre autoritairement les Français à se confiner.
Ou au contraire, on apprendra que le sacrifice de la liberté sur l’autel de « l’urgence sanitaire » était superflu et irresponsable au vu, notamment, des conséquences économiques dramatiques, mais aussi physiques et psychiques de ce confinement forcé : explosions prévisibles de l’obésité, des dépressions, de la violence conjugale et j’en passe.
Il est possible encore que seules les mesures prises très tôt par la Corée et Taïwan puissent marcher dans ce type de contexte.
Si vous avez une opinion sur le sujet, je serais heureux de la recevoir en vous invitant à commenter cette lettre ci-dessous.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] ROHART Frédérique, « Rutte choisit l’immunité collective, l’Europe n’a pas d’avis », publié le 17 mars 2020 sur lecho.fr, consulté le 20 mars et disponible sur ce lien : https://www.lecho.be/dossiers/coronavirus/rutte-choisit-l-immunite-collective-l-europe-n-a-pas-d-avis/10214972.html
[2] Mis en ligne par AFP, « Coronavirus : l’Italie dépasse la Chine en nombre de morts », le 19 mars 2020 sur lesoir.be, consulté le 20 mars et disponible sur ce lien : https://www.lesoir.be/288599/article/2020-03-19/coronavirus-litalie-depasse-la-chine-en-nombre-de-morts
[3] ANP, « Coronavirus : le bilan s’alourdit aux Pays-Bas avec 18 décès supplémentaires, 76 au total », le 19 mars 2020 sur lesoir.be, consulté le 20 mars et disponible sur ce lien : https://www.sudinfo.be/id174588/article/2020-03-19/coronavirus-le-bilan-salourdit-aux-pays-bas-avec-18-deces-supplementaires-76-au
[4] RFI, « Coronavirus : l’efficacité de la lutte contre l’épidémie à Taïwan », le 16 mars 2020 sur rfi.fr, consulté le 20 mars 2020 et disponible sur ce lien : http://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20200316-coronavirus-l-efficacit%C3%A9-la-lutte-contre-l%C3%A9pid%C3%A9mie-%C3%A0-ta%C3%AFwan
[5] MAGNIER Bénédicte, « Contenir le coronavirus sans confinement, la Corée du Sud l’a fait », le 19 mars 2020 sur huffingtonpost.fr, consulté le 20 mars et disponible sur ce lien : https://www.huffingtonpost.fr/entry/contre-le-coronavirus-comment-la-coree-du-sud-a-evite-le-confinement_fr_5e70cc74c5b60fb69dde4a08
[6] Rts.info, « Pas de confinement général en Suisse, mais les réunions de plus de 5 personnes sont interdites », le 20 mars à 17h15, consulté le même jour et disponible sur ce lien : https://www.rts.ch/info/suisse/11180312-pas-de-confinement-general-en-suisse-mais-les-reunions-de-plus-de-5-personnes-sont-interdites.html
Répondre à Liliane Annuler la réponse
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
L’analyse sur les 2000 premiers morts italiens dus au COVID -19, agés pour 85% de plus de 70 ans et seulement 3 n’ayant aucun pb antécédents et aucun moins de 30 ans, militent pour limiter le confinement aux « vieux » et aux personnes à risque et aux personnes contaminés faisant des complications (respiratoires). Ceci suppose aussi de dépister les personnes dès les premiers symptômes.
D’autre part on considère qu’une immunité de 60% protègerait toute la population.
La France compte 67 millions d’habitants dont moins de 20% de plus de 70 ans.
Supposons que l’on confine les plus âgés de 70 ans (retraités et sortis de la vie active) et qu’on laisse les 80% de moins de 70 ans vivre et travailler normalement en détectant systématiquement ces plus jeunes et en les traitant systématiquement dès qu’ils sont contaminés.
On obtiendrait rapidement une couverture d’immunisés de plus de 60% sans bloquer économiquement le pays. Après cette période pour immuniser la population jeune on devrait disposer de traitement pour ensuite dé-confiner nos « vieux ».
Qu’en pensez-vous?
La France nous considère tous, nous les français et étrangers vivant chez nous, comme des pauvres d’esprit qu’il faut mener à la baguette (ou à la sclagg). Preuve en est que, on n’entend personne parler d’alternatives naturelles riches de possibilités que la pharmacopée officielle, celle du médicament industriel à une pauvre molécule de synthèse, n’est pas près d’envisager. C’est un état d’esprit idéologique avant TOUT.
Il a fallu voter au premier tour pour ne pas menacer la démocratie et la liberté de mouvement. Confinement dès le lendemain.
Manque d’ouverture d’esprit et de concertation entre les membres du gouvernement.
Autoritarisme arrogant qui va déboucher sur une crise que l’on n’imagine pas encore.
Personnellement, pour mon épouse et moi, le choix des huiles essentielles s’est fait naturellement; en usage externe par onction sur le thorax, les poignets et les membres aussi. Un mélange de Ravintsara, Lavande vraie, Eucalyptus radié, 40 gouttes de chacune dans un flacon contenant 80cc d’huile de de raisin.
Et bien entendu, nous respectons le confinement, que je juge inadapté dans les campagnes et les petits bourgs.
Oui, il est difficile de prévoir l’efficacité du confinement comparativement à une certaine liberté de circulation assortie de précautions dans les relations aux autres.
Il existe une autre option, éventuellement compatible avec les précédentes, qui consiste à faire baisser au maximum la charge virale des personnes atteintes. Pour cela, il faut dépister massivement effectuer des centaines de milliers de tests par jour, pour confiner seulement les malades et les traiter.
Le Pr Didier Raoult, probablement le meilleur spécialiste des Coronavirus en France, et qui modestement dit que si on avait écouté les Chinois, qui ont les meilleurs virologues au monde, on n’en serait pas là, ne dit pas autre chose.
C’est la médecine du 21° siècle et nous avons les moyens techniques pour çà.
Dépister permet de traiter les personnes atteintes, de les isoler du reste de la population. L’hydroxychloroquine et l’Azithromycine permettent de faire chuter la charge virale et de guérir la plupart des personnes traitées en moins d’une semaine.
En laissant les personnes malades sans confirmation diagnostique, et sachant que le portage viral peut durer 20 jours, on maintient la circulation du virus et on favorise les formes graves, ne serait-ce que parce que le nombre de décès rapporté au nombre limité de tests amplifie artificiellement le taux de mortalité.
On ignore d’autre part le nombre de formes asymptomatiques qui continuent à transmettre le virus, alors que c’est un élément essentiel à connaître dans la gestion d’une pandémie.
Mais la France peine à reconnaître quand elle s’est plantée, ou plutôt ses dirigeants. Confer les précédentes crises sanitaires qui ne sont jamais que l’accumulation de l’incompétence de nos dirigeants qui semblent ne jamais tirer les leçons de leurs erreurs. Sans compter le démantèlement des services publics qui a affaibli notre système hospitalier et mis la pression sur le personnel infirmer et médical.
On ne résout pas un problème avec ce qui l’a généré.
L’incompétence des « meilleurs experts » tels que les nommait Roselyne Bachelot après son achat de 93 millions de doses de vaccin anti H1N1 est notoire. Ces experts sont toujours là, conseillant les décideurs dans un amateurisme bien inquiétant.
Cette pandémie s’arrêtera, tôt ou tard. Le Pr Raoult dit qu’on ne verra même pas son impact sur les courbes de mortalité. Je ne me risquerai pas à des prédictions.
Mais je crains que la crise financière en cours ne soit durablement aggravée par la paralysie économique du pays, qu’on mette sur le dos du virus une récession prévisible depuis au moins la dernière crise financière de 2008 et que l’effort qui nous sera demandé ne brise les plus vulnérables.
À l’égard de la pandémie, l’approche mise de l’avant par le Québec se distingue aussi. Le gouvernement informe, donne l’exemple, mais rassure également. Chez nous, pas de confinement obligatoire, pas de policiers dans les rues, mais un isolement volontaire par souci de protéger la vie de tous. Notre culture est différente de celle du reste du Canada et surtout, de celle des États-Unis – je me demande d’ailleurs si, en Espagne, la Catalogne s’en sort mieux que le reste du pays – et l’entraide, la solidarité sont bien présentes, voire palpables. Nous nous battons depuis des siècles pour notre langue et notre identité. Dans le cas de la crise qui sévit, notre volonté de «résister» s’exprime encore une fois. Ajoutons que notre nation est dirigée par un premier ministre – François Legault – qui donne vraiment l’impression qu’il y a un pilote à bord et que nous pouvons, par bonheur, compter sur un système de santé communautaire très efficace. Oui, les taxes et les impôts sont élevés au Québec, mais notre filet social fera sans doute toute la différence… Je suis extrêmement fière d’être Québécoise en ces temps difficiles!
Je viens de lire le message…voici ma réflexion , j’ai travaillé pendant 25 ans dans une section de très haute contagion dans un centre hospitalier , en constance présence de contagion , sans prise plus qu’il faudrait de précautions , j’ai vu un seul cas, une personne en direct présence auprès d’un patient tuberculeux.. cette personne avait déjà un problème de bronches , donc potentiellement fragile , elle a été contaminée.. soignée , guérie en restant quand même avec une fragilité.. ayant moi-même 87 ans et ayant vécue avec les moyen de l’époque .. je me fais souvent une réflexion.. pourquoi il y a tant de déficience dans le système immunitaire actuellement .. trop de prise de médicaments , etc.. peut-être que la Corée, les Pays-Bas etc.. voient juste , Je me pose aussi la question,. .le futur va le dire.. Je dis précaution oui, mais comme on dit « le trop c’est comme le pas assez » en toute chose le juste milieu.. je me porte bien , je n’ai pas de maladie , je fais ma vie sans problème de santé … mes ressources financières sont moins que moyennes ,je mange équilibré, je dors en moyenne 8 h, je suis chez moi.. je me tiens « loin des médecins des hôpitaux malgré que je suis très en accord du besoin de la profession »… Je m’éloigne en ce moment vu mon âge les réunions etc.. mais sans partir à la panique..je fais attention tout simplement.. ai je raison le futur me le dira.. Bien à vous .. une lectrice..
Bonjour,
j’aurai préféré qu’on me laisse choisir de me confiner ou non parce que j’estime que nous sommes tous des personnes responsables. Par ailleurs, le confinement avec l’explosion des outils numériques a une autre conséquence : le niveau d’exposition aux champs électromagnétiques a beaucoup augmenté en ville ces derniers jours fragilisant les personnes électrosensibles et le système immunitaire de la population exposée… Je crois malheureusement que le confinement et l’isolement va engendrer son lot de décès (suicides, dépérissement de personnes âgées, et dûs à d’autres maladies aux conséquences parfois bien plus graves que celles du coronavirus pour certaines personnes…) qui ne sera pas pris en compte dans le décompte macabre dont nous assomme les médias.
Bonsoir Rodolphe,
Je vis en Suisse et j’ai éocouté les mesures prescrites par le Conseil Federal cet après-midi. Oui, il y a mesures de confinement en Suisse , tout est fermé, sauf les magasins d’alimentation et on demande de rester à la maison. La différence avec la France, c’est que l’on n’exige pas d’attestation écrite pur aller faire ses courses , et que l’armée et la police ne sont pas dans les rues pour mettre des amendes aux récalcitrants. Les suisses ont une autre conscience politique que les français, ils respectent les décisions de leurs dirigeants. Mais, oui, la Suisse a demandé le confinement en faisant appel à la responsabilité de chacun. c’est bien different de ce qui est vécu aux Pays-Bas!
Merci pour cet article qui nous montre qu’il y a d’autres moyens, d’autres solutions alternatives au confinement strict et cela fait du bien ! Je conçois que la situation n’est pas simple mais je suis souvent étonnée de voir à quel point la majorité se soumet, devant le spectre de la mort, à des consignes souvent abusives. N’infantilisons-nous pas le peuple français, au lieu de l’inviter à se responsabiliser et à s’éduquer ? Dans tous les cas, nous pouvons espérer que cette expérience « douloureuse » soit l’opportunité d’une révision globale de notre système économique en suscitant un plus grand sentiment de fraternité entre tous. Et, au final, si cela aboutissait à un élargissement de conscience en faveur d’une vie plus saine et en harmonie avec la nature… On en sortirait gagnant.
Je vis en Suisse et j’ai éocouté les mesures prescrites par le Conseil Federal cet après-midi. Oui, il y a mesures de confinement en Suisse , tout est fermé, sauf les magasins d’alimentation et on demande de rester à la maison. La différence avec la France, c’est que l’on n’exige pas d’attestation écrite pur aller faire ses courses , et que l’armée et la police ne sont pas dans les rues pour mettre des amendes aux récalcitrants. Les suisses ont une autre conscience politique que les français, ils respectent les décisions de leurs dirigeants. Mais, oui, la Suisse a demandé le confinement en faisant appel à la responsabilité de chacun. c’est bien different de ce qui est vécu aux Pays-Bas!
En tant que médecin on peut comprendre ce qu’est l’immunité collective, comment ça se met en place, sinon ça mérite d’être expliqué.
Si j’ai bien compris le coronavirus est une truc qui vient mettre une claque dans le dos aux individus qui ont déjà un pied dans la tombe, pour les inviter à y mettre le deuxième. Plutôt que de retenir par tous les moyens, ceux qui sont sur le quai du départ, il serait plus intelligent d’accueillir dignement ceux qui arrivent sur le plancher aux vaches en limitant les IVG. ( 600 assassinats par jour en France actuellement.)
Bonjour Rodolphe, tout à fait d’accord avec vous, d’ailleurs je viens de lire un long article qui va dans votre sens, pourquoi ne nous fait-on pas de dépistage et mettre en isolement les personnes atteintes avec traitement à la Choroquine ?
Que de questions et pas de réponse…. Anne de HELLEAU.FR
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/03/18/covid-19-fin-de-partie-305096.html
Il n’y aucune clarté au sujet de ce virus pour la citoyenne que je suis ; une fois de plus l’humain joue à l’apprenti sorcier. Quelles en serons les conséquences ? Je pense qu’il était nécessaire de limiter les contacts entre les personnes. Maintenant l’avenir dira qui avait raison? Je souhaite que ce ne sera pas chèrement payé.
j’ai Appris – au siècle dernier pendant mes études de médecine que plus un virus était en milieu clos , plus il était virulent . Alors que , diffuse largement il perdait de sa virulence . Comme si les deux situations étaient incompatibles . Par ailleurs , l’immunisation « naturelle » de la population n’est pas une mauvaise idée . Le vaccin qu’on nous promet va faire comme celui que l’on nous impose , ou presque , contre la grippe , preuve de son inefficacité relative . Il faudrait plus de modestie de la part de nos gouvernants et plus d’ouverture d’esprit, à l’écoute de ce que d’autres pays pensent ou réalisent , aussi bien ou mieux que nous, français .Par ailleurs , si notre système de santé est dans cet état , cnest bien la faute de nos gouvernements successifs qui ont considéré la santé comme un business et l’hôpital comme une usine ,
Bonjour à tous,
Je me permets de vous donner ce lien avec un article écrit par un des plus éminents spécialistes français des maladies infectieuses, le Pr Raout de Marseille, qui n’est pas écouté. Ce confinement que nous vivons est dramatique.
Bon courage à tous!
http-::jdmichel.blog.tdg.ch:archive:2020:03:18:covid-19-fin-de-partie-305096.html.webloc