Chers amis,
Moment surréaliste à l’antenne de France Inter ce matin : la journaliste Léa Salamé recevait le Pr Jean-Daniel Lelièvre, chef de service des maladies infectieuses de l’Hôpital Henri-Mondor à Créteil.
C’est un spécialiste de la vaccination.
Plus tôt au cours de l’émission les journalistes évoquaient ce chiffre inquiétant : « 50% de la population est réticente à la vaccination »[1].
Horrifiée par cette « montée du discours antivaccin » la journaliste pose une question au Pr Jean-Daniel Lelièvre :
« Vous avez vingt secondes pour convaincre avec des mots simples quelqu’un qui ne veut pas se faire vacciner… de se faire vacciner »
Déjà, vous noterez le sous-entendu scandaleux de cette question : les personnes réticentes à se faire vacciner sont un peu bêbêtes, il faut les convaincre avec des mots simples.
Contre toute attente ce prestigieux scientifique est interloqué, puis répond :
« Je ne suis pas là pour convaincre, je suis là pour expliquer. C’est une question de balance bénéfice/risque et à l’heure actuelle nous n’avons pas tous les éléments pour s’assurer de l’absolue sécurité de ces vaccins »
Bravo pour votre honnêteté intellectuelle, Pr Lelièvre
On sent de la déception chez les journalistes dans le studio.
Léa Salamé pensait pouvoir enfin clouer le bec à ces arriérés d’« antivax » et les remettre dans le droit chemin.
Mais non, en tant que spécialiste de la vaccination, le Pr Lelièvre répond en scientifique et dit la vérité au sujet du prochain vaccin anti-Covid : on ne connaît pas son efficacité réelle, ni son innocuité à long terme.
Interrogé sur la danse du ventre du laboratoire américain Pfizer, qui a annoncé une efficacité de son vaccin « à 90% », puis a monté son chiffre à 95%[2] après qu’un autre laboratoire, Moderna, ait annoncé un vaccin efficace, lui, à 94,5 %[3]… le Pr Lelièvre répond :
« Il ne faut pas confondre efficacité scientifique et communication… Pfizer a voulu communiquer le premier (…) C’est gênant… »
Léa Salamé demande ensuite au Pr Lelièvre s’il encourage la vaccination obligatoire contre le Covid.
Sa réponse, là encore, est honnête :
« On doit être contre la vaccination obligatoire. (…) D’abord chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Ensuite, une vaccination obligatoire, c’est avoir du recul sur une vaccination, être sûr que cette vaccination est efficace à 100%, qu’elle n’a pas d’effet indésirable, qu’elle va vous protéger et également protéger les autres. Il nous manque tous ces éléments pour dire qu’il faut un vaccin obligatoire. »
Bravo pour votre honnêteté, Professeur Lelièvre.
Car, bien qu’interrogé en tant que « spécialiste des vaccins », donc « pro » supposé aux yeux des journalistes, vous avez rappelé ce principe fondamental de la médecine que beaucoup oublient : d’abord ne pas nuire.
Dans les grands médias, c’est tout noir ou tout blanc
Entre vous et moi, Pr Lelièvre, j’ai peur qu’en ayant tenu un discours si mesuré et prudent sur l’efficacité d’un futur vaccin contre le Covid… et vous être opposé à une vaccination obligatoire… vous soyez passé pour l’un de ces dangereux « antivax » …
Aux yeux de France Inter hier matin en tous cas, interroger la future vaccination anti-Covid, c’était nécessairement être… arriéré. Anti-progrès. Dangereux.
Que deux journalistes ayant abandonné tout esprit critique soient les premiers à courir pour recevoir une injection lorsqu’un vaccin sera disponible, eh bien… grand bien leur fasse.
Mais que ces nigauds réduisent à une position « antivaccin » la prudence nécessaire face à la vaccination anti-Covid à venir, cela pose un problème de débat public.
Nous ne sommes pas des crétins, mesdames et messieurs les journalistes, lorsque nous alertons sur les risques et zones d’ombre des vaccins.
Nous caricaturer et nous rabaisser en demandant à un Professeur de médecine de nous « convaincre avec des mots simples » bloque toute analyse.
La vérité est qu’il est borné et stérile d’être « pour » ou « contre » les vaccins.
De même qu’il est idiot d’être pour ou contre le café, pour ou contre les avions, pour ou contre 2021.
Les vaccins font partie de notre temps et aucune personne sensée étiquetée « antivaccin » n’a jamais décrété qu’il fallait abolir ce qui demeure, à bien des égards, un progrès décisif de la médecine.
En revanche, remettre en question les dérives récentes liées aux vaccins oui, c’est un combat capital. Parce que ces dérives ne sont pas tant le fait de médecins honnêtes comme le Pr Lelièvre, que de gouvernants et de laboratoires multimillionnaires qui n’acceptent pas que leurs vaches à lait soient menacées. Ni même mises en doute.
Les vaccins ne sont pas une religion !
Bref, les vaccins ne sont pas une religion en laquelle il s’agit de croire ou de ne pas croire.
Ce sont des produits médicaux manufacturés parfois efficaces, parfois inefficaces ; rarement dépourvus d’effets secondaires.
Mettre en lumière leurs risques, demander à ce qu’on étudie certaines interactions et certains effets secondaires, se plaindre du silence autour de ces risques, c’est réclamer plus de transparence.
Cette exigence est primordiale à l’heure où les laboratoires font la course contre un vaccin… censé éradiquer une maladie inconnue il y a un an. Un an, vous rendez-vous compte ?!
En révélant les risques d’un développement aussi précipité, en demandant plus de rigueur et de transparence aux laboratoires et aux gouvernements… nous ne sommes pas pour ou contre les vaccins ! Nous sommes pour la santé.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] Franceinter, Le 7/9 par Nicolas Demorand et Léa Salamé, émission du 19 novembre 2020. Jean-Daniel Lelièvre, Véronique Fayet, Olivia Ruiz, Patrice Blanc. https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9
[2] Vincendon Salomé (19.11.2020). Pfizer et Biontech déclarent leur vaccin efficace à 95%, selon des résultats complets de l’essai. BFMTV. https://www.bfmtv.com/sante/pfizer-et-bio-ntech-declarent-leur-vaccin-efficace-a-95-selon-des-resultats-complets-de-l-essai_AN-202011180202.html
[3] RTSInfo, le 19’30, émission du 16.11.2020. Une efficacité à 94,5% pour le vaccin contre le Covid de Moderna https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11755052-une-efficacite-a-945-pour-le-vaccin-contre-le-covid-de-moderna.html
Répondre à Pierrette Annuler la réponse
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
excellent commentaire sur cet interview que j’ai écouté , cette journaliste est loin de faire preuve de neutralité , peut être pense t elle faire partie des « élites » qui ont pour mission d’éduquer (et de contraindre à l’occasion ) le bon peuple d’ignorants que nous sommes …. une pétition pour réclamer plus de neutralité et d’impartialité de la part des journalistes de France Inter ou la transmission à cette radio de votre article et de nos commentaires pourrait peut être tempérer leur parti pris et leur rappeler les règles de déontologie qui s’imposent aux « vrais » journalistes
100% d’accord avec vous, Rodolphe …
J’étais moi aussi à l’écoute de France Inter ce matin là, et je me suis fait les mêmes réflexions que vous. Merci pour votre chronique !
Encore une fois les journalistes nous démontrent à quel point ils sont clairement sous influence !!!! BFM on sait depuis longtemps… Mais France Inter, dont le Slogan était un »une radio pour les gens qui ont un cerveau entre les oreilles »….. Je trouve celà tout simplement choquant et indigne!!!!! Merci à ce Professeur pour son intégrité, merci à vous également pour ce relais éclairant non moins pertinent.
Un Vaccin généralisé, obligatoire et aussi rapide doit bien évidemment susciter beaucoup plus de recul, d’études et de questionnement légitime.
tout a fait d accord avec vous,mais ces journalistes ne pensent qu a faire du papier!!!!!!!!
Merci Rodolphe pour vos articles. J’ai moi aussi été choquée par le comportement de Léa Salomé ce matin là, ce n’était malheureusement pas la première fois ! Je n’en peux plus de cette pensée monolithique ! D’ailleurs maintenant le matin je me branche sur FIP ;)
D’accord sur la réponse de ce Professeur de médecine, qui répond avec une très grande honnêteté!
Vaccin avec ou sans adjuvant, déjà par le passé cela posait question ?
Aujourd’hui ont banalisent l’adjuvant, pire on le sacralise ?
bravo, même ressenti… et il n’y a pas que sur france-inter. le journal « le 1 » a publié un numéro « vaccins c’est quoi le problème? » décevant. Rien sur les effets secondaires ni les adjuvants.
bonne continuation
Oui je suis tout à fait d’accord avec ce que vous dites. Et j’ai ressenti les mêmes impressions lors de cet interview sur France Inter. Merci. Bien cordialement
Merci pour cet excellent article
Merci de faire confiance à notre capacité à évaluer et a gérer notre vie assez d être infantilisé et bravo et merci pour l info vraie
MERCI Rodolphe pour votre lettre à propos de la promotion vaccinale insupportable sur toutes les ondes, je partage tout ce que vous avez dit, tant il est vrai que les journalistes de france inter que je ne supporte plus en période d’élections, ni dans les crises comme celle du Covid 19, sont incroyablement partiaux, et votre lettre leur ferait du bien, il faut leur envoyer…car je suis convaincue qu’ils perdent de l’audience actuellement, tant pis pour eux, n’oublions pas que france télévision est subventionnée par nos deniers, ils n’ont rien à nous imposer, ils nous doivent l’impartialité la plus totale. Quand parleront ils de l’intégrité de la personne humaine et de notre droit à disposer de nous mêmes ? Mais leur pensée de globaliste déteint sur la bien pensance du groupe au détriment de l’individu, relire Carl Gustav Jung leur ferait du bien, bénéfices/risques, c’est déjà un langage inhumain qu’on ne devrait aucunement adopter sans arrêt en tout cas pas dans le cas d’une épidémie dont la létalité est à peine plus importante que celle d’une grippe saisonnière, ce qui ne veut pas dire qu’une grippe ne tue pas, loin de là…
Qui n’a pas observé leur position systématique pendant les élections USA au point que celui qui pense différemment est un égocentrique ou un imbécile, grave en effet.
C’est une radio d’état, nous l’avons compris et le déplorons, car c’est durant les crises que nous avons besoin d’une véritable intelligence.
Bien sûr qu’il faut de la distance vis à vis de chaque vaccin qui sort sur le « marché », Big pharma est plus puissante que nos hommes politiques. Témoin Irène Frachon traînée cinq ans dans la boue pour le médiator, et je vous remercie de nous faire part de votre jugement impartial et non pas antivax, c’est essentiel en ce moment,
bonne journée Rodolphe,
Bonjour monsieur Bacquet,
J’adore vos articles, toujours éclairants et dans une vision qui rejoint la mienne. Je suis infirmière et je me questionne bien souvent sur les vaccins, étant plus santé naturelle, je remets en question leur côté efficace, et surtout leur côté « sans danger ». C’est sûr que je ne le crie pas sur les toits, de par le métier que je fais…
Mais, merci d’écrire des articles comme celui-là qui me font dire qu’il est toujours important de se questionner pour une meilleure santé.
Merci !
BONJOUR Rodolphe
il me semble qu’avant d’être pour ou contre le vaccin il faut le définir ! En fait, on vous injecte une partie du virus et on attend que vos défenses immunitaires réagissent ! Vous êtes un cobaye ! Il y a 15 ans environ cédant aux conseils de mon épouse je me suis fait vacciner contre la grippe ! 3 jours plus tard j’ai subi une bronchite virale exceptionnelle ………………….INCROYABLE !
Depuis je ne me suis JAMAIS fait revacciner contre la grippe !
Le monde médical , en dehors du vaccin n’a rien contre les virus ! RIEN DE RIEN !
Or le problème est : ILFAUT TUER LE VIRUS TERRORISTE. Il y a un HIC, c’est qu’il ne faut pas porter tort à BIG PHARMA qui a, à sa botte, et le monde médical et le monde politique ! Or il existe une solution !!
LES HUILES ESSENTIELLES !!! Nos gouvernants mettent mes lettres au panier ! Pourquoi à votre avis ???
Comme disait mon Père, prof de latin » VOX CLAMANTIS IN DESERTO » !! JPh