L’émergence de géants industriels qui contrôlent ce qui nous rend malades… et ce qui nous soigne
Chers amis,
Ces derniers jours, les pages « économie » se confondent avec les pages « santé » des grands quotidiens.
Un prometteur laboratoire britannique, Vectura, spécialisé dans les inhalateurs médicaux, vient en effet de se faire racheter pour une somme de plus d’un milliard d’euros.
Rien de surprenant jusqu’ici : Vectura est ce que l’on appelle une biotech, c’est-à-dire une société de biotechnologies appliquées au domaine médical.
Elles ont le vent en poupe.
Ces sociétés ont démontré qu’elles pouvaient faire décrocher le jackpot à leurs repreneurs ou partenaires, depuis que l’une d’entre elles – BioNTech – a pu réaliser, associée à Pfizer, un certain vaccin anti-Covid avec le succès que l’on sait (succès commercial, s’entend).
Mais c’est l’identité du gros poisson qui a racheté Vectura qui fait jaser : il s’agit de Philip Morris S.A., géant américain… du tabac[1].
Un mélange des genres mû par la grande raison capitale
Le rachat, par un champion mondial du tabac, d’une société dont la raison d’être est précisément de lutter contre les effets du tabagisme, a fait jaser les commentateurs.
Les motivations de Philip Morris sont pourtant transparentes.
Les industriels du tabac, qui voient leurs marges de profit et de manœuvre réduites d’année en année par les politiques de santé publique de la plupart des pays occidentaux, sont forcés de s’adapter pour survivre.
Ils se retrouvent dans la situation des grands pays pétroliers du golfe qui, voyant venir l’assèchement des puits de pétrole et la transition énergétique, cherchent coûte que coûte à reconvertir leurs capitaux, d’une autre manière aussi lucrative que possible.
À ce titre, le rachat par un géant de la cigarette d’un laboratoire spécialisé dans les inhalateurs est mû par la même raison capitaliste que le « rachat » rubis sur l’ongle de Lionel Messi par les fonds qataris du PSG !
Plusieurs commentateurs ont jugé que, par ce rachat, Philip Morris, dont la marque la plus célèbre est Marlboro, cherchait à se racheter une réputation plus « propre » et à diffuser une image plus « saine ».
Le nouveau PDG du géant du tabac répète en effet à qui veut l’entendre qu’il plaide pour « un monde sans cigarette » d’ici 10 ans[2].
Il me semble surtout que la nouvelle direction de Philip Morris, sait pertinemment que l’industrie de la cigarette ne sera plus si lucrative à brève ou moyenne échéance.
Le géant américain sent donc le vent tourner : il empanne ses voiles de façon à pouvoir virer de bord. Et sur son pavillon flambant neuf ne figurera probablement bientôt plus de cigarette…
Les cris d’orfraie poussés par les commentateurs économiques suite à ce rachat témoignent en réalité soit d’une amnésie, soit de la méconnaissance d’un mouvement de fond dans le monde de la santé.
« Big Pharma » vous semblera bientôt bien inoffensif
Le rachat d’une entreprise médicale par un industriel du tabac, pour aussi spectaculaire que soit le phénomène, n’a rien de nouveau.
L’industrie pharmaceutique devient de plus en plus une industrie comme les autres, cotée en bourse évidemment, et prête à tous les compromis, toutes les manœuvres, pour grandir et survivre dans un milieu économique ultra-concurrentiel.
Les grands laboratoires – Johnson & Johnson, Roche, Novartis, Sanofi, Pfizer… – dont les chiffres d’affaires annuels se chiffrent en dizaines de milliards de dollars[3] savent pertinemment qu’ils doivent s’adapter pour rester puissants.
Ces grands labos historiques font en effet face à une crise sans précédent remettant en cause le modèle qui a fait leur succès tout au long du XXe siècle : la découverte et le brevetage de nouvelles molécules.
La source se tarit, comme pour les puits de pétrole.
Ainsi, vous le savez peut-être, aucun nouvel antibiotique n’a été mis sur le marché depuis 30 ans[4].
C’est ce qui explique à la fois la guerre acharnée que les grandes industries pharmaceutiques mènent contre la santé naturelle (laquelle repose sur des solutions non brevetables) et l’aubaine que représentent de nouveaux marchés vaccinaux.
Car les vaccins, eux, sont brevetables, et il est toujours facile de trouver une « urgence » sanitaire à prévenir de façon à développer et diffuser un vaccin. Sans parler du Covid, regardez la scandaleuse campagne autour du Gardasil[5] (je vous en parlais ici).
Mais c’est ce qui explique également la diversification de ces grands groupes.
Car celles et ceux qui s’inquiètent aujourd’hui du rachat de Vectura par Philip Morris sont restés bien silencieux lorsqu’en 2016 une autre « acquisition » beaucoup plus contre-nature s’est opérée : celle du rachat de Monsanto par Bayer.
C’est parce que Monsanto n’existe plus qu’il est beaucoup plus puissant
Vous connaissez Monsanto, qui a fait régulièrement la Une des pages « Santé » des journaux… et des pages « Justice ».
Car c’est à cette société américaine, spécialisée dans la chimie et la biotechnologie agricoles, que l’on doit plusieurs des « innovations » les plus controversées :
- L’agent orange, un défoliant employé durant la guerre du Vietnam et cancérogène. Monsanto a payé durant des décennies des scientifiques afin qu’ils camouflent ses dangers[6];
- Le brevetage de semences génétiquement modifiées: les fameux maïs et soja transgéniques ;
- Le désherbant Roundup, dont le principe actif, le glyphosate, fait le feuilleton en Europe depuis plusieurs années, et est classé comme « probablement cancérogène » par le Centre International de Recherche contre le Cancer.
Monsanto, officiellement, n’existe plus depuis 2018.
Pourquoi ? Parce qu’il a été racheté par une autre entreprise qui a « effacé » son nom… en gardant ses produits.
Cette société, c’est Bayer[7], l’un des « géants » de l’industrie pharmaceutique allemande, n°2 mondial des médicaments vendus sans ordonnance… depuis son rachat des produits de Merck[8].
Le rachat de Monsanto par Bayer a-t-il mis fin à la production et à la vente de glyphosate ?
Non. Monsanto, qui n’existe officiellement plus, continue ses activités à base de produits OGM et de produits herbicides toxiques, et Bayer continue à vendre ses médicaments.
Cette seule et même entreprise contrôle donc à la fois ce qui nous rend malades – des aliments industriels pollués aux OGM et aux pesticides – et ce qui est censé nous soigner – des médicaments grand public.
On peut à bon droit s’offusquer du cynisme de cette logique.
On peut s’en offusquer, oui, mais elle est désormais à l’œuvre partout.
Votre vaccin anti-Covid a probablement (aussi) rapporté de l’argent à Google
Le rachat de Vectura par Philip Morris n’est que l’énième avatar de notre époque où la santé n’est qu’un secteur d’activité parmi d’autres pour des multinationales avant tout intéressées par des technologies d’avenir.
Qu’elles soient éthiques ou non est in fine secondaire pour ces consortiums : le principal est que l’investissement leur permette de gagner des parts de marché supplémentaires. Et soient rentables.
Les couples a priori contre-nature Philip Morris/Vectura ou Bayer/Monsanto ne sont que la partie émergée d’un iceberg méconnu par l’immense majorité de la population.
Tenez, faisons un test : combien êtes-vous à savoir que Google a investi, en 2018, 27 millions de dollars dans une société de biotechnologies (encore) appelée Vaccitech[9] ?
Or Vaccitech n’est rien moins que la société qui a développé le vaccin anti-Covid d’AstraZeneca. Son succès lui a permis de rentrer en bourse[10].
Une aubaine pour Google, qui en est l’un des actionnaires ! C’est ce qu’on appelle un investissement réussi.
Mais vous me concèderez, je l’espère, que les efforts de propagande pro-vaccination Covid de Google n’ont pas grand-chose à voir avec la démarche d’une multinationale inquiète de la santé du monde…
Plus problématiques sont les opérations de censure de la même compagnie dès qu’une « fake news » sur la vaccination est publiée sur internet.
Google a donc ce pouvoir d’investir dans une biotechnologie… et de couper le sifflet à toute personne dénonçant les limites de ces produits.
Tout comme Bayer a, dans les faits, le pouvoir de vous rendre malade et de vous soigner.
Tout comme Philip Morris a désormais la capacité de vous faire fumer… et de financer l’inhalateur qui permettra de palier votre insuffisance respiratoire liée au tabagisme.
À notre échelle de simples citoyens, il n’y a pas grand’ chose que nous puissions faire face à tout cela, hormis avoir conscience que le domaine de la santé est plus que jamais un « marché » comme un autre, dont les enjeux économiques dépassent les seules attentes des patients et des médecins.
Ce mouvement est profond, et puissant, et ne sera pas remis en cause sauf crise majeure de ce modèle.
La santé « conventionnelle » est donc un terrain aujourd’hui occupé par des multinationales assez peu mues par le bien-être de leur prochain, pour ne pas dire carrément cyniques.
Contrebalancer cette tendance ne peut venir que de thérapeutes investis et éclairés, et de patients conscients ; cela consiste à croiser les sources médicales, à éprouver des solutions alternatives, le tout si possible en étant accompagné d’un professionnel de santé… sans conflit d’intérêt.
Portez-vous bien,
Rodolphe Bacquet
[1] Etienne Meyer-Vacherand, « Rachat de Vectura par Philip Morris, une union qui irrite », Le Temps, publié le 13 août 2021, https://www.letemps.ch/economie/rachat-vectura-philip-morris-une-union-irrite
[2]« Le patron de Philip Morris plaide pour « un monde sans cigarettes » », Le Point, 26 juillet 2021, https://www.lepoint.fr/societe/le-patron-de-philip-morris-plaide-pour-un-monde-sans-cigarettes-26-07-2021-2436900_23.php
[3] « Plus grands laboratoires pharmaceutiques du monde (chiffre d’affaires) – année 2020 », Pharmapro, mis à jour le 24 février 2021, https://www.pharmapro.ch/fr/N2768/plus-grands-laboratoires-pharmaceutiques-du-monde-chiffre-d-affaires.html
[4] Anne-Laure Lebrun, « Pourquoi aucun antibiotique n’a été découvert en trente ans », Le Figaro, 6 novembre 2019, https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-aucun-antibiotique-n-a-ete-decouvert-en-trente-ans-20191106
[5]« Ce médicament augmenterait le risque de cancer qu’il est censé combattre ! », Alternatif Bien-Être, 2 août 2019, https://alternatif-bien-etre.com/maladies/cancer/ce-medicament-augmenterait-le-risque-de-cancer-qu-il-est-cense-combattre/
[6] Sarah Boseley, « Renowned cancer scientist was paid by chemical firm for 20 years », The Guardian, 8 décembre 2006, https://www.theguardian.com/science/2006/dec/08/smoking.frontpagenews
[7] Sarah Boseley, « Renowned cancer scientist was paid by chemical firm for 20 years », The Guardian, 8 décembre 2006, https://www.theguardian.com/science/2006/dec/08/smoking.frontpagenews
[8] « Merck vend ses produits grand public à Bayer pour 14,2 milliards de dollars », Le Figaro, 6 mai 2014, https://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/05/06/97002-20140506FILWWW00128-merck-veut-vendre-ses-produits-grand-publics-a-bayer-pour-142-milliards-de-dollars.php
[9] Andrew McConahie, « Google invests in UK vaccine pioneer Vaccitech », Pharmaphorum, 16 janvier 2018, https://pharmaphorum.com/news/google-invests-vaccitech/
[10] Ben Adams, « Vaccitech, the company that developed the AstraZeneca COVID-19 shot, files for a Nasdaq IPO », Fierce Biotech, 12 avril 2021, https://www.fiercebiotech.com/biotech/vaccitech-company-who-developed-astrazeneca-covid-shot-files-for-a-nasdaq-ipo
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
C,est d’une lucidité! Merci beaucoup de si bien nous informer. Je préfère soigner »mes p’tits bobos de vieux » le plus naturellement possible avec succès plutôt que d’enrichir ces machiavéliques personnages. Et encore merci!
Excellente autopsie de la machine infernale, étayée par les résultats factuels de votre vigilance.
Merci Rodolphe. Restons éveillés.
Il y a quelques années j’attendais à l’hôpital de voir mon chirurgien donc j’ai pris une revue Américaine et suis tombè sur un article qui surprenant: en effet une grand fabriquant Allemand avait trouvé un nouveau riz qui pouvait pousser partout dans le monde sans beaucoup d’exigence. Donc se riz fut planté aux USA. Quelques 20 000 tonnes furent récoltées, mais ce riz après examen fut démontré être nocif (poisson) pour les humains et animaux. Donc la firme Allemande décida de tout détruire et détruit 17 000 tonnes de ce riz! 3 000 tonnes disparurent mais qui furent retrouvées dans tous les autres paquets de riz à raison de quelques dizaines de grains d’une couleur différente. Juste pour que l’humain et les animaux s’habitue au poisson.
il est dommage que je ne me rappelle pas de ce magazine et je n’ai pu le prendre car il ètait la propriété de l’hôpital. Comme quoi on peut apprendre même en attendant le verdict du Professeur qui fut: Pelvic Cancer!
… A vérifier, bien sûr, mais BioN’Tech serait ni plus ni moins qu’une filiale de Bayer : … et la boucle est bouclée !!
Notez aussi que : L’Agence européenne du médicament EMA : European Medical Agency (ex’À-EMEA, European MedicinesEvaluation Agency) (… le champ du médicament allait être rationalisé, élagué, assaini) reste attaché à la Direction générale « Entreprises » et non pas à la Direction générale « Santé » de la Commission européenne, alors que ce sont les ministres de la Santé de l’Union qui devraient décider de la politique du médicament et non les ministres de l’industrie.
D’après SAVOIRS ET POUVOIRS : Prs Ph. EVEN et B. DEBRÉ
Je vous lis et vous admire mais je n’ai toujours pas trouvé le moyen de vous faire une publicité efficace. Merci de vos suggestions.
Analyse toujours aussi juste et intéressante . Les médias aussi appartiennent à de grands groupes ce qui fait que ce travail de fond de recherches devrait être fait par des journalistes d’investigations mais tout comme l’industrie pharmaceutique ces groupes contrôlent l’information et donc l’opinion et les cerveaux qui pourraient les dénoncer !
Merci pour toutes vos recherches et les liens que peu de personnes peuvent connaître!
Génial et surtout bonne continuation!
Merci pour ces commentaires, voilà tout est dit… Je rêve qu un jour on puisse les condamner pour crime contre l humanité et que le jugement soit sans influence, ni intérêt :juste dans la mesure des actes !!
je sais, je rêve
merci pour cette lettre !
bien cordialement
Bonjour
Je suis très intéressée par la formation naturopathie pour tous .Pourrai-je avoir le lien pour m’inscrire ?
Merci
Bonjour,
Voici le lien pour s’inscrire à cette formation : https://secure.alternatif-bien-etre.com/nap01/order-form/index.html
Bonne journée à vous,
L’équipe d’Alternatif Bien-Être
Ces informations, je les ai lues un peu partout et cela ne m’étonne pas : prenant moi-même un petit cachet de CACA MONSANTO devenu Pfeizer et ce, depuis les années 90; sinon je ne tiendrai pas debout. Mais ai-je le choix .? En fait ce cachet est un épargneur potassique, en 1990 ; j’ai failli mourir . De temps en temps j’ai le cœur qui va un peu plus fort sans que j’ai mal mais à l’époque je n’étai pas « RASSUREE » pour mon avenir . Maintenant j’en prend une certaine habitude . Et cela ne m’empêche pas de faire certaines activités comme par exemple aller chercher du bois au tas, ou du jardin ou d’autres choses et je m’arrête quand je sens , et c’est rare, que je suis un peu essoufflée .
Il ne faut pas nous leurrer sur le système actuel. Pourquoi pensez vous que les laboratoires d’analyse ont été autorisés au rachat il y a plusieurs années de cela ?
Dans notre modèle de société, tout peut être acheté, les laboratoires d’analyse par des groupes détenant déjà leur part dans les laboratoires pharmaceutiques ou les denrées alimentaires. C’est tellement diffus qu’il est difficile de savoir qui détient qui.
Matière à réflexion !
Bonjour monsieur, et merci pour votre article très instructif, documenté et édifiant.
Une petite chose pourtant me choque à chaque fois que je lis sur le « Tabac ».
Le tabac est une plante médecine, une plante très sacrée qui nous a été enseignée par les peuples premiers , leurs chamanes et leur grande sagesse.
Ce sont les cigarettes qui nous empoisonnent, comme vous le dites si bien, ce sont leurs fabricants qui disent vouloir nous soigner.
Je souhaite de tout mon coeur, de tout mon amour des plantes et de la Nature, qu’il soit enfin bien clairement distingué dans leurs évocations respectives, le Tabac (que je respecte infiniment) et les cigarettes empoisonnées à des fins financières (volées aux amérindiens par les américains.)
J’espère que vous serez sensible à ma remarque et d’avance vous en remercie.
Bien cordialement,
Catherine
La médecin allemande Natalie Grams homéopathe repentie a compris que les arguments en faveur de l’homéopathie étaient comme des chateaux de sable il n’y a aucune preuve et aucun raisonnement qui tiennent, dans le meilleur des cas,c’est simplement un effet placebo qui ne peut pas se présenter comme une thérapie médicamenteusemais plutot comme une médecine anthroposophique avec les dérives inévitables .
Bonjour.
Vous vous trompez à ce sujet. J’ai connu, en tant que scientifique, un spécialiste en homéopathie venu du Vietnam qui a démontré par des méthodes RMN la réalité de l’homéopathie sur des dilutions extrêmes. Ses résultats n’ont bien sur jamais été reconnus. Je ne me souviens plus de son nom car c’était il y a bientôt 35 ans, mais il doit être possible de le retrouver.
Quand à dire « homéopathe converti », ceci dit tout. Faites en ce que vous voulez.
@Marcel : Votre commentaire est pertinent : quand vous affirmez « qu’elle ne peut être appliquée comme une thérapie médicamenteuse »….On est fait essayer, par ex, de guérir une méningite avec de produits homéopathique est tout simplement criminel !
Mais si vous soignez des personnes hypocondriaques (ou malades imaginaires, qui représentent environ 70% des consultations) et que ca marche dans la majorité des cas : Ou est le problème ???