Chers amis,
Le week-end dernier, le célèbre défenseur de la santé naturelle Jean-Marc Dupuis a publié une lettre intitulée « Pourquoi je me fais vacciner dès que possible ».
Il parle de vaccination anti-Covid, évidemment. Vous pouvez retrouver sa lettre ici.
Sa prise de position en a surpris plus d’un, à commencer par moi.
Quelques heures plus tard, des lecteurs déroutés m’ont écrit pour me demander ce que j’en pensais.
Je vous l’annonce sans détours : je ne suis pas d’accord avec Jean-Marc Dupuis.
Je peux comprendre sa position, bien argumentée d’ailleurs.
Mais je pense qu’il se trompe.
Voici pourquoi.
« Ce n’est que mon avis »
Peut-être les mots les plus importants de la lettre de Jean-Marc Dupuis sont-ils ceux de la fin : « Ce n’est que mon avis ».
Ce qui nous trouble, au sujet de ces vaccins Covid, est que les médecins et les savants ne sont pas d’accord entre eux.
Qui doit-on écouter ? Le Pr Delfraissy ou le Pr Raoult ? Karine Lacombe ou Alexandra Henrion-Caude ?
Jean-Marc Dupuis et moi ne sommes pas médecins et c’est ce qui nous rend indépendants quand il s’agit de prendre position dans le débat public.
Mais pourquoi ne sommes-nous pas d’accord ?
Le constat est le même, la conclusion différente
Un mot d’abord sur l’explication principale de Jean-Marc Dupuis : il se fera vacciner, dit-il, parce que ce sera un moindre mal pour mettre fin à cette crise qui abîme notre société.
Je ne peux pas adhérer à cette vision des choses, scientifiquement parlant.
Tout d’abord, cela valide la fausse promesse que vaccination = fin de la contagion : « Si je veux me faire vacciner, c’est donc pour tenter de réduire la contagion et protéger nos aînés », écrit Jean-Marc Dupuis.
Or, j’insiste et l’ai écrit plusieurs fois, les vaccins Pfizer et Moderna n’ont pas fait la preuve qu’ils réduisaient la contagiosité du virus. Ils sont censés simplement protéger la personne vaccinée de développer une forme grave de Covid (après la seconde injection seulement car entre les deux on est encore plus fragile).
L’argument de la « vaccination altruiste » n’est donc malheureusement à l’ordre du jour !
Deuxièmement, estimer que la vaccination mettra fin à la crise est un raccourci qui exclut les autres solutions de soins, en préventif comme en curatif, qui ont démontré leur efficacité.
À commencer par la vitamine D et plusieurs autres solutions dont je vous parlais dans cette vidéo.
Laisser entendre, donc, que les vaccins seraient l’unique voie de sortie de la crise, et que le rapport « bénéfice/risque » serait clairement en faveur de ces produits-là… me semble effarant.
Sur la « paranoïa »
Parlons des effets secondaires, supposés ou réels, des vaccins Covid.
Pour les effets secondaires à long terme, Jean-Marc Dupuis admet que nous manquons de recul mais affirme que la crainte liée à l’ARN des vaccins serait de la pure « paranoïa ».
J’ai moi-même déclaré dans ma lettre Pourquoi le vaccin Covid n’existe pas (encore) que le risque de retranscription de l’ARN en ADN était minime, et vraisemblablement conditionné au fait que le patient soit porteur d’un virus type VIH ou spumavirus.
Autrement dit, le risque est faible, oui. Mais il n’est pas nul.
Ma prudence est partagée par la généticienne Alexandra Henrion-Caude et le Pr Perronne, entre autres, des experts mondialement reconnus dans leur domaine.
Je rappelle en outre que se faire injecter ces vaccins consiste ni plus ni moins à accepter de servir de cobaye aux laboratoires les ayant conçus, les essais de phase clinique étant prévus pour janvier 2023.
Balayer de la main le danger à long terme lié à ces thérapies géniques est donc aussi hasardeux que de parler de risque maximal à leur sujet.
Les effets secondaires à court terme sont plus graves et répandus que l’on ne le croit
Mon point de désaccord le plus important avec Jean-Marc Dupuis tient aux effets secondaires à court terme.
Quand Jean-Marc Dupuis évoque, pour en minimiser la quantité, 4 cas de paralysie faciale suite à l’injection du produit Pfizer, il s’appuie sur les données officielles de l’Agence Nationale de Sécurité du médicament[1].
Mais sait-il que les pouvoirs publics et les médias ne parlent que des effets secondaires « indéniables » ?
Qu’ils ne parlent jamais d’effets secondaires « suspects » ?
Il y a eu des décès en Norvège et en Angleterre et on a parlé de personnes âgées dont la situation de santé était affaiblie… et qui, manque de chance, sont décédées « suite à » l’injection du vaccin.
Mais attention ! Il fallait bien entendre que ce n’était pas le vaccin lui-même, puisqu’il n’y avait aucune preuve « indéniable » !
Même chose sur les décès intervenus chez certains patients entre la première et la deuxième injection du vaccin. L’Agence du médicament et les journaux ont parlé simplement d’« absence de corrélation prouvée ».
Je vous rappelle qu’officiellement, la cigarette ne « cause » pas le cancer du poumon !
Lisez ce magnifique exemple de mauvaise foi, dans le magazine Le Point :
« Sans établir de lien de causalité, l’agence (du médicament) avait émis l’hypothèse que des effets secondaires du vaccin comme la fièvre ou les nausées, sans gravité pour un patient en bonne santé, pouvaient « avoir contribué à une issue fatale chez certains patients fragiles ». »[2]
Je rappelle que de nombreux décès enregistrés comme « Covid » se sont produits exactement dans le même cas de figure : il s’agissait de personnes âgées, atteintes de comorbidité et au système immunitaire affaibli.
Dans les deux cas, l’infection au Covid ou la vaccination ont donc été le « facteur déclencheur ».
Dans le premier cas, le Covid est reconnu coupable, et dans le second cas, la vaccination non coupable.
Allez comprendre.
Cher Jean-Marc Dupuis, vous allez tomber de votre chaise
À présent venons-en au point qui fâche : la réalité des effets secondaires à court terme des vaccins Pfizer et Moderna.
Lisez attentivement ce qui suit, car je suis allé vérifier les chiffres.
Les chiffres d’Eudravigilance sur les effets secondaires suite aux vaccinations pour les deux vaccins actuellement autorisés en Europe sont disponibles sur la base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation de médicaments[3].
C’est donc une source parfaitement officielle.
À la date du 30 janvier, 26 849 personnes avaient déclaré des effets secondaires suite à l’injection du seul vaccin Pfizer, 80% dans la tranche d’âge 18-64 ans, et, pour les 4/5, des femmes :
Par ailleurs, les effets indésirables les plus souvent rapportés concernent :
- des problèmes généraux (température, douleur, malaise, etc..) ;
- le système nerveux ;
- le système musculo-squelettique ;
- la sphère gastro-intestinale :
En fait, la majorité (4/5 tout de même) des personnes connaissant des problèmes sont… des soignants.
Ce ne sont pas des personnes âgées !
L’argument voulant que « les victimes des effets secondaires sont des personnes âgées affaiblies et atteintes de comorbidité » ne tient pas, l’écrasante majorité des soignants ayant entre 18 et 64 ans (d’où la sur-représentation de cette classe d’âge) et devant être en bonne santé pour exercer.
Dans le dernier onglet de ces chiffres, vous pouvez consulter le nombre de personnes atteintes, effet secondaire par effet secondaire.
Ainsi, pour la seule entrée « problèmes cardiaques », 96 personnes sont décédées suite à l’injection, et 154 cas sont « non recovered » (non guéries) :
Pour l’entrée « problèmes respiratoires », on est à 73 décès et 552 cas non résolus :
Je suis désolé de vous assommer avec ces chiffres, ils sont techniques.
Si vous souhaitez prendre le temps de les consulter, et de faire vos calculs vous-même, vous pouvez, je le répète, les consulter sur la base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation de médicaments[4].
Le site est ainsi fait qu’il ne présente pas de chiffres de décès « toutes causes confondues », mais d’après mes calculs on approche, pour le seul vaccin Pfizer, des 700 décès dans l’Union Européenne.
À noter que les effets secondaires du vaccin Moderna sont moins « répandus » : 451 cas au 30 janvier.
Il faut mettre ces chiffres, naturellement, en rapport avec les 7,4 millions de vaccinations confondues effectuées à la même date eu Europe[5].
Mais vous comprenez que l’on est très loin des « cas isolés » : 700 décès pour un seul vaccin, ce n’est pas quantité négligeable, et cela justifie à mes yeux de garder la plus grande prudence.
Et le vaccin AstraZeneca ?
Un mot pour finir au sujet du vaccin britannique Oxford-AstraZeneca qui doit recevoir son autorisation demain, 2 février.
Ce vaccin pose d’autres problèmes : un problème de conception et un problème d’efficacité.
Le vaccin développé par AstraZeneca n’est pas un vaccin à ARN, mais un vaccin à… ADN. Tout comme le vaccin Spoutnik-V développé par la Russie, il emploie pour vecteur un virus recombinant et inopérant, un adénovirus à ADN issu du chimpanzé.
Il s’agit donc ni plus ni moins d’un vaccin OGM : une partie du virus d’origine a été remplacée par un bout de l’ADN du SARS-CoV-2 afin de déclencher la réaction immunitaire.
Je n’irai pas par quatre chemins : dans ce cadre, le risque que l’ADN viral se retrouve dans l’ADN de la personne vaccinée est encore plus important.
Je vous cite un extrait d’une lettre éclairante du Dr Rueff à ce sujet :
« Le risque est que l’ADN vaccinant s’intègre dans nos propres chromosomes et modifie notre propre ADN. On a déjà des exemples d’effets inappropriés de ce type de virus dans le cadre d’essais de thérapies géniques, car on ne maîtrise pas toujours le site où l’ADN réparateur va s’insérer. Au lieu de s’insérer dans le bon site, il peut choisir des oncogènes, entraîner des risques prolifératifs, et donc, à terme, des tumeurs cancéreuses. C’est ce qu’il s’est passé en 2003 dans des essais de thérapies géniques où deux enfants souffrant d’un déficit immunitaire sévère avaient développé une leucémie[6]. (…) Si le risque est encore acceptable dans le cas d’essais thérapeutiques sur quelques personnes déjà très malades, il ne l’est pas dans le cadre d’un vaccin destiné à des millions de personnes.
« D’autres essais cliniques d’immunothérapie pour traiter le cancer ont utilisé cette même injection de matériel viral d’un adénovirus recombinant, étranger à notre corps, et ont pu conduire à des réactions immunologiques imprévues chez certaines personnes, dont des maladies auto-immunes et des déséquilibres immunitaires. »
Voilà pour les risques inhérents au vaccin lui-même.
Sur son efficacité maintenant.
Non seulement le vaccin Astra Zeneca n’affiche une efficacité moyenne « que » de 70%[7] (on en est presque, à ce stade, à devoir choisir entre voir le verre à moitié plein ou à moitié vide !) mais il est actuellement, en Allemagne et probablement en France, déconseillé aux plus de 65 ans faute de preuves d’efficacité suffisantes[8] ! Alors que ce sont les plus de 65 ans qu’on cherche en priorité à protéger !
Pourquoi ce vaccin est-il autorisé ? Parce qu’il est moins cher et plus facile à conserver, ce qui le rend plus propice à une vaccination de masse.
En mettant de côté la question de la technologie OGM de ce vaccin, mais aussi celle de son efficacité face aux variants, son taux moyen et contradictoire de protection (car les taux d’efficacité s’échelonnent de 62 à 90 % !) ne permet pas d’envisager une immunité collective au Covid. Ni à court ni moyen terme.
Pour moi, la messe est dite : sur ce vaccin aussi, le rapport bénéfice-risque est sinon douteux, du moins mauvais.
Je n’irai donc pas me faire vacciner.
En tout cas pas avec ces thérapies géniques qui ne sont pas des vaccins (à nouveau mes explications sur ce point ici) même si on les appelle « vaccin anti-covid ».
Ni avec le vaccin AstraZeneca.
Cher Jean-Marc Dupuis, l’objectif que l’on « cesse de vivre dans un bocal » ne suffit pas pour me convaincre.
Portez-vous bien,
Rodolphe
P.S. : je me suis entretenu la semaine dernière avec Sébastien Duparc qui a mené sa propre enquête sur les vaccins anti-Covid. Il semble plutôt de mon avis que de celui de Jean-Marc Dupuis, je préfère vous prévenir ! Cliquez ici pour visionner notre échange.
[1] Ansm (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) (2020). Effets indésirables du vaccin Comirnaty de Pfizer/Biontech. https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_effets_indesirables_comirnaty_pfizer_biontech.pdf
[2] Le Point, Santé (2021). Covid-19 : pas de lien établi entre le vaccin et les décès. https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-pas-de-lien-etabli-entre-le-vaccin-et-les-deces-24-01-2021-2410930_40.php
[3] European Medicines Agency, EudraVigilance. Base de données européenne des rapports d’effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation des médicaments. http://www.adrreports.eu/fr/search_subst.html#
[4] http://www.adrreports.eu/fr/search_subst.html#
[5] Coste, V. (2021). Covid-19: le point sur la vaccination en Europe, pays par pays. Euronews. https://fr.euronews.com/2021/01/14/covid-19-le-point-sur-la-vaccination-en-europe-pays-par-pays
[6] Nau, J.-Y. (2003). Traitement par thérapie génique : 2e cas de leucémie secondaire. Rev Med Suisse, 1 : 937. https://www.revmed.ch/RMS/2003/RMS-2422/937
[7] Capital, Entreprises et Marchés (2020). Vaccin : AstraZeneca annonce avoir trouvé « la formule gagnante ». https://www.capital.fr/entreprises-marches/vaccin-astrazeneca-annonce-avoir-trouve-la-formule-gagnante-1389505
[8] RTS, Monde (2021). L’Allemagne déconseille le vaccin d’AstraZeneca aux plus de 65 ans. https://www.rts.ch/info/monde/11932734-lallemagne-deconseille-le-vaccin-dastrazeneca-aux-plus-de-65-ans.html
Répondre à Rodolphe Bacquet Annuler la réponse
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
MERCI Rodolphe!
En effet, drôle de sensation après le mail de Jean-Marc Dupuis…
bonsoir M.Bacquet
un petit mail pour vous remercier de votre prise de position en ce concerne ces vaccins « a la mode « avec vos chiffres qui pour moi n ont pas fini de défrayer les chroniques par des gens courageux comme vous .surpris également , moi qui suit depuis quelques années les commentaires de J.M Dupuis j ai été très déçu au point de bloquer ces mails dès hier
.son point de vu totalement inattendu me fait penser a une célèbre chanson de J.Dutron : je retourne ma veste toujours du bon coté …..
..je suis un citoyen lambda .Après une terrible épreuve qui concernait un vaccin (tetracoq )injecté a notre petite fille de 3 mois lui provoquant une encéphalite le diagnostic du pédiatre entrevoyait un fort risque d autisme a venir .c est a partir de cette épisode qui date de 28 ans que nous nous sommes tournés vers une démarche plus respectueuse de soins pour notre santé.nous avons pratiquer l homéopathie ainsi que la fasciathérapie pour la sauver tout en refusant un traitement a vie .on s est battu contre vents et marrée et l avons sauver d un traitement lourd .aujourd hui je tente de convaincre autour de moi d utiliser la médecine douce en préventif ou curatif.le courant ne passe pas toujours mais je suis confiant.apres tout c est une question de choix personnel ,le destin fera le reste.
bonne continuation a vous et tenez bon.
très cordialement Claude Neyroud
Que pensez vous du vaccin valneva qui semble classique et donc sans gros risque mais qui semble avoir pour adjuvant de l’aluminium…? Merci
tellement surprise que j’ai écrit à votre ami que j’espèrais qi’il faisait là de l’humour très noir…
quant à tout accepter pour retrouver une vie « normale », peut-être est–il trop jeune pour se souvenir que cèder au chantage n’empêche pas l’installation d’une dictature…
Bonsoir, j’ai été bien contente de vous lire après avoir reçu la de monsieur dupuis et je lui ai fait part de ce que je pensais et me suis désabonnée. Je lui ai joint la lettre de Michel Dogna qui est très clair et que je vous joins même si c’est un peu long.
Vaccin ARNm
mixture expérimentale
qui est tout sauf un vaccin
et qui espère faire de vous un produit OGM
D’abord je voudrais poser une question basique :
Pourquoi un vaccin pour une maladie que l’on sait parfaitement soigner ?
Que l’on ne me rétorque pas que le Covid est une maladie très grave alors que l’on a interdit (illégalement) aux médecins les traitements efficaces connus, et retiré du marché les produits naturels qui ont fait leurs preuves. Il est clair que nous sommes gouvernés par des gens qui ne nous veulent pas du bien !
Que penser de Bill Gates, le référant et sponsor de l’OMS lorsqu’après avoir déclaré que l’humanité court à sa perte par surnombre et qu’il faut en éradiquer entre 75 et 90%, il annonce, quelque temps après, qu’il veut sauver l’humanité par une vaccination généralisée ?
Faudrait savoir s’il se moque du monde ou si c’est un fou dangereux !
Comment peut-on admettre que cet informaticien – de génie certes – puisse émettre des avis et des décisions supranationales par-dessus la tête des sommités mondiales en virologie (bien sûr non corrompues par des liens d’intérêts avec Big Pharma ?).
Or, seuls les imposteurs de haut rang en blouse blanche qui sont prêts à vendre l’humanité pour de l’argent, ont accès aux chaines télé d’état et à la grande presse pour asséner en boucle au public leurs mensonges sans preuves et entretenir une peur constante.
On sait que la peur est l’outil de prédilection de toutes les dictatures, capable de faire accepter l’inacceptable. Entre la naïveté de l’ignorance volontaire et la soumission, par manque d’initiative à se fédérer en refus absolu, beaucoup vont faire la queue pour s’engouffrer dans le piège fatal de cette funeste tromperie… si ce n’est pas déjà fait !
Le monde des virus et du génome
Selon ma compréhension simplifiée, les virus sont de simples séquences protéiniques ou des déchets protéiniques. Déjà les bactéries que nous transportons à l’échelle du micron sont plus nombreuses que nos cellules, c’est à dire des milliards – les virus qui sont encore 500 à 1000 fois plus petits, à l’échelle des nanomètres sont encore plus nombreux.
Tout ce petit monde produit par la vie évolue normalement en bonne harmonie avec nous ; mais nos déséquilibres énergétiques et électrolytiques créent des micro-organismes bactériens et viraux pathogènes – d’où des maladies qui en outre, sont des processus de guérison.
Or, il faut savoir que contrairement aux bactéries qui sont des organismes autonomes, les virus ont besoin de s’accrocher à des cellules hôtes qu’ils vont faire travailler à leur compte pour vivre et se multiplier. Pour cela, une fois introduits dans une cellule, ils s’emparent des commandes de l’ARN qui est un transcripteur de programmes biologiques internes vers l’ADN, notre cerveau bioélectronique (c’est schématique).
La génération expérimentale des « Vaccins » dits ARNm
(m = messager)
Les vaccins traditionnels introduisent des fragments d’un virus affaibli pour stimuler une réponse immunitaire. Par contre les vaccins à ARNm injectent dans vos cellules des molécules de matériel génétique synthétique provenant de sources non humaines ; celui-ci modifie vos gènes et les reprogramme de manière permanente pour produire des anticorps destinés à tuer le prétendu virus SRAS-CoV-2 (or ce virus n’a jamais été isolé, ni prouvé son existence à 100%).
Ces protéines exogènes ne seront pas régulées par votre ADN car non reconnues par le vivant.
Un programme pour modifier votre génome à souhait
Les vaccins à ARNm de Moderna et Pfizer sont des outils transhumanistes pour vous altérer au niveau génétique. Moderna a même admis sur son site Web que ses nouveaux vaccins COVID sont un « système d’exploitation logicielle de la vie » : Tout comme Gates a installé un système d’exploitation sur nos ordinateurs, la vision est maintenant d’installer un système d’exploitation dans nos corps et d’utiliser des « virus » pour exiger une installation initiale suivie de mises à jour régulières.
NOTA : Chaque mise à jour pourra définir pour vous un nouveau mode de pensée : des états d’âme, des centres d’intérêt, des opinions, des envies, mais aussi vous créer des gains ou des baisses d’énergie ou de performances, des malaises physiques et même des maladies, etc.
Pire ! votre ADN modifié sera transmis à vos enfants à naitre (qui seront aussi OGM).
Or surprise ! Aucun virus isolé réel n’a été utilisé pour fabriquer le vaccin .
Le vaccin ne peut pas être efficace car il ne repose pas sur un échantillon isolé réel du virus SRAS-CoV-2.
Le vaccin ne peut pas être efficace car il ne repose pas sur un échantillon isolé réel du virus SRAS-CoV-2.
Aussi, la MHRA britannique (Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé) a avoué que le « virus » était en fait une séquence génomique générée par ordinateur.
Le Covid Vax contient des nanoparticules lipidiques pégylées pouvant causer diverses maladies.
Le Dr Frank Shallenberger écrit :
« La molécule d’ARNm est vulnérable à la destruction. Ainsi, afin de protéger les brins d’ARNm fragiles pendant qu’ils sont insérés dans notre ADN, ils sont recouverts de nanoparticules lipidiques Pégylées. Ce revêtement cache l’ARNm de notre système immunitaire qui normalement tuerait tout corps étranger injecté dans le corps.
Les nanoparticules lipidiques Pégylées sont utilisées dans plusieurs médicaments depuis des années. En raison de leur effet sur l’équilibre du système immunitaire, plusieurs études ont montré qu’elles induisaient des allergies et des maladies auto-immunes. De plus, il a été démontré que les nanoparticules lipidiques Pégylées déclenchent leurs propres réactions immunitaires et endommagent le foie. »
Une efficacité très médiocre
1 – Le Covid Vax est uniquement conçu pour arrêter les symptômes bénins ce qui le rend pratiquement inutile, d’autant plus que la majorité des personnes prétendument atteintes de COVID ont peu ou pas de symptômes.
2 – Le Covid Vax n’est pas conçu pour arrêter la transmission.
C’est Big Pharma qui l’admet. Le Dr Anthony Fauci – directeur du NIAID – a déclaré sur MSM TV que les gens devraient toujours prendre des distances sociales et porter des masques même après avoir été vaccinés.
La preuve, on apprend par le Dr Gérard Delépine que les deux pays en tête de la campagne vaccinale Covid voient les cas exploser dans la foulée – exemples :
ISRAËL 1886 cas le 21 déc 8094 cas le 10 janv.
GB 14898 cas le 4 déc 68063 cas le 9 janv.
Donc le vaccin est carrément contaminant – Bravo !
3 – Des effets contre productifs
Les vaccins COVID favorisent l’aggravation de la maladie par un amorçage pathogène dû à des anticorps facilitants (dixit Alexandra Henrion Caude). En d’autres termes, ils rendent les gens plus malades que la maladie ne l’aurait fait.
Des personnes sont décédées suite au vaccin, à Miami, au Portugal, en Israël, en Suisse, en Islande (voir plus bas).
Aucune sécurité – Aucune garantie
Les vaccins prennent généralement de 7 à 20 ans pour rechercher, tester et mettre sur le marché de manière adéquate. Or le grand nombre de vaccins COVID produits par les grandes sociétés pharmaceutiques sont mis sur le marché en moins de 12 mois. Personne n’a aucune idée du danger que ces vaccins pourraient causer à long terme. Quant à la sécurité à court terme, les multiples accidents graves enregistrés ne sont guère rassurants.
RAPPEL : les labos fabricants ont fait voter une loi les immunisant face à tous les accidents post vaccinaux éventuels – d’autant plus quand ils n’ont pas été rendus obligatoires.
De nombreux incidents graves avec le vaccin Pfizer
(qui est juridiquement non responsable !!!)
Des centaines de personnes envoyées aux urgences après avoir reçu des vaccins contre le COVID-19
Les données du CDC montrent que 3 150 personnes sont désormais incapables d’effectuer des activités quotidiennes normales, incapables de travailler après la vaccination. C’est 2,7% des personnes qui l’ont reçu.
Des milliers de personnes sévèrement atteintes après avoir reçu le vaccin Covid-19
Source : Makia Freeman
Ecoutez le célèbre Pr JB FOURTILLAN
assisté de Frédéric Chaumont
Sur « Alliance humaine »
Je rappelle que le Professeur Jean Bernard Fourtillan, dont les références valent bien celles du Pr Raoult, a été emprisonné un temps pour avoir osé attaquer en justice – preuves en main – l’institut Pasteur comme étant le créateur du Covid 19.
Il jette ici un pavé dans la mare qui met à terre les mensonges d’état sur l’affaire Covid 19, et fait avorter la campagne vaccinale génocidaire mondiale mise en place par l’état profond US (actuellement très mal en point en dépit du silence des mainstreams.)
Il affirme que le vaccin ARN messager est un leurre inefficace quoique très dangereux en raison des 156 poisons qui y sont associés. Il affirme qu’en effet, le pseudo vaccin ARNm ne peut en aucun cas techniquement porter en lui le virus Covid atténué.
Il rappelle aussi qu’en tant que découvreur de la VALENTONINE, il a mis au point des patches permettant de guérir facilement, pour une somme dérisoire, les maladies principales neuro dégénératives conséquentes de l’intoxication à l’aluminium ; mais bien sûr Big Pharma fait barrage…
Après les multiples informations passionnantes qui sont distillées, la conclusion est formelle c’est : REFUSEZ CE VACCIN ! Il n’y a que du mal à prendre !
Ecoutez-le attentivement (à partir de la minute 45 si vous manquez de temps)
https://www.ah2020.org/2021/01/25/ah2020-le-20-heures-25-01-2021-dossier-special-avec-le-pr-j-b-fourtillan/
Bonne soirée
dogna
Messieurs, arrêtez de nous dérouter. Nous sommes suffisamment fatigués.
Bonsoir, tout à fait d’accord avec vous, d’ailleurs l’entretient entre Alexandra Henrion-Caude et Le Pr Cahill, généticienne et immunologue à l’Université de Dublin est édifiant sur ce sujet.
Le lien : https://video.wakkeren.nl/videos/watch/9bd9f602-e5e9-47e0-b35d-8f1bfd78f0f4
« sur 4 continents différents, 5 variants inquiétants ont été détectés dans les seuls pays où AstraZeneca avait commencé des essais sur le vaccin 5 ou 6 mois plus tôt. » Médiapart . Lien de l’article en question :
https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/260121/covid-19-y-t-il-un-lien-entre-les-essais-dastrazeneca-et-les-variants
Merci +++ de remettre les pendules à l’heure!!
Extraits de la réflexion pertinente d’un avocat :
» Quel point commun entre une
mouche dans une pissotière de
l’aéroport d’Amsterdam et la chaine, si
faible, qui retient un éléphant adulte ?
Ce sont des applications du « nudge »
(coup de pouce). Derrière ce concept à
la mode se cache une « théorie
politique et d’économie issu des
pratiques de design industriel, qui fait
valoir que des suggestions indirectes
peuvent, sans forcer, influencer les
motivations, les incitations et la prise de
décision des groupes et des individus, au
moins de manière aussi efficace sinon
plus efficacement que l’instruction
directe, la législation ou l’exécution ». Les
adeptes du nudge se revendiquent
d’un oxymore qui résume la perversité
du concept : ils sont des adeptes du
« paternalisme libertaire » .
Dans l’exemple de la mouche, ce petit
dessin a conduit les utilisateurs à
mieux viser dans l’urinoir. Résultat ?
Une baisse de 80 % des salissures sur
les bas-côtés. Quant à l’éléphant, on l’a
habitué tout petit à être retenu par
une chaîne qu’il n’avait pas la force de
briser. Devenu adulte, il pense que
cette chaîne est toujours aussi
indestructible alors il n’essaie même
pas de la briser. Et pourtant, elle ne
résisterait pas une seconde s’il osait.
Cela marche également avec les
humains. Un exemple entre 1000. En
décembre 2020, les Français
s’interrogeaient sur l’efficacité des
vaccins contre la covid-19. Ils se
posaient des questions légitimes : sont
ils vraiment efficaces ? Et combien de
temps ? Protégeront ils des variants ?
Faudra-t-il se faire vacciner chaque
année ? Bref, comme Descartes, ils
étaient saisis d’un doute radical et
souhaitaient attendre et voir. Le taux
de suspicion était fort. Que faire ?
Il fallait déplacer le débat en créant ou
organisant une pénurie, quitte à
supporter des débats et des
polémiques sur l’incompétence d’un
gouvernement qui n’est pas capable
de coordonner la vaccination de « 70
millions » (sic) de Français. Diversion et
hop, les questions gênantes
disparaissent et, vieille technique
marketing, on crée une attente. »
B.Roussel
IL faut etre bien conscient que le nom : vaccin ne devrait pas être utilisé pour ces substances injectées a la population. Les vaccins nous rendent resistants aux virus, non contagieux et ce n’est pas le cas actuellement. Si l’on veut s’immuniser, se soigner du Covid 19 et autres mutants ce ne sont pas ces pseudos vaccins qui vont le faire! Il existe des dizaines de produits efficaces, sans danger et disponibles pour cela! Mais il y a une sensure, un tabou et je dirais même un obscurantisme dominant qui oblige quiconque les evoque à se taire sous la menace de perdre le droit d’exercer si ce sont des médecins, de s’exprimer dans les medias, d’etre ridiculisés en public par les autorités. Pourtant ces solutions sont connues depuis longtemps, sans danger si bien appliqués, efficaces et rendent les « pseudos vaccins » inutiles, mais c’est aussi ce qui cause probleme! Combine de temps encore faudra-t-il supporter cet obscurantisme criminel?!
Lu et approuvé !
Pour ce qui me concerne, je ne me ferais pas vacciner. Je n’ai aucune confiance dans ces « vaccins » qui promettent tout et n’importe quoi et qui ne nous protégeront pas de ce coronavirus. De plus, je présente de nombreuses allergies à de nombreux médicaments. Mais ceux qui dirigent ces laboratoires pharmaceutiques, se sont-ils fait vacciner, eux ?
Merci Mr.Bacquet, vous venez de me faire changer d’avis, je ne me ferai pas vaccinée. Du moins pas tant que le grand public ne connaîtra pas les effets réels de ces vaccins. Je n’ai aucune pathologie, une santé de fer, j’ai 78 ans, et c’est précisément à cause de mon âge, et que j’ai su que l’on ne connaissait pas les effets ni la durée de protection! Alors, je choisis de me « sédater » en vitamine D3, en Zinc, Magnésium, et vitamine C. De plus, depuis 17 ans que suis en retraite, tous les matins, du pollen et 1/2 cuillerée de miel (pour faire passer plus facilement le pollen qui n’a pas un goût extra). Jamais vaccinée contre la grippe, active. Je me porte comme un charme. Mes amitiés et portez-vous bien.
J’ai cru à un piratage du compte de Jean-marc Dupuis
Peut il confirmer ou infirmer sa prise de positon très déroutante ?
J’a dû mettre mes lunettes quand j’ai lu l’article de jean marc dupuis je n’en croyais pas mes yeux
J’ai également été très surpris de la déclaration de Jean-Marc Dupuis à propos de la vaccination et d’une certaine façon c’est assez contradictoire puisque j’ai regardé une de ses déclarations précédentes qui sont en contradiction .