Chers amis,
Moment surréaliste à l’antenne de France Inter ce matin : la journaliste Léa Salamé recevait le Pr Jean-Daniel Lelièvre, chef de service des maladies infectieuses de l’Hôpital Henri-Mondor à Créteil.
C’est un spécialiste de la vaccination.
Plus tôt au cours de l’émission les journalistes évoquaient ce chiffre inquiétant : « 50% de la population est réticente à la vaccination »[1].
Horrifiée par cette « montée du discours antivaccin » la journaliste pose une question au Pr Jean-Daniel Lelièvre :
« Vous avez vingt secondes pour convaincre avec des mots simples quelqu’un qui ne veut pas se faire vacciner… de se faire vacciner »
Déjà, vous noterez le sous-entendu scandaleux de cette question : les personnes réticentes à se faire vacciner sont un peu bêbêtes, il faut les convaincre avec des mots simples.
Contre toute attente ce prestigieux scientifique est interloqué, puis répond :
« Je ne suis pas là pour convaincre, je suis là pour expliquer. C’est une question de balance bénéfice/risque et à l’heure actuelle nous n’avons pas tous les éléments pour s’assurer de l’absolue sécurité de ces vaccins »
Bravo pour votre honnêteté intellectuelle, Pr Lelièvre
On sent de la déception chez les journalistes dans le studio.
Léa Salamé pensait pouvoir enfin clouer le bec à ces arriérés d’« antivax » et les remettre dans le droit chemin.
Mais non, en tant que spécialiste de la vaccination, le Pr Lelièvre répond en scientifique et dit la vérité au sujet du prochain vaccin anti-Covid : on ne connaît pas son efficacité réelle, ni son innocuité à long terme.
Interrogé sur la danse du ventre du laboratoire américain Pfizer, qui a annoncé une efficacité de son vaccin « à 90% », puis a monté son chiffre à 95%[2] après qu’un autre laboratoire, Moderna, ait annoncé un vaccin efficace, lui, à 94,5 %[3]… le Pr Lelièvre répond :
« Il ne faut pas confondre efficacité scientifique et communication… Pfizer a voulu communiquer le premier (…) C’est gênant… »
Léa Salamé demande ensuite au Pr Lelièvre s’il encourage la vaccination obligatoire contre le Covid.
Sa réponse, là encore, est honnête :
« On doit être contre la vaccination obligatoire. (…) D’abord chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Ensuite, une vaccination obligatoire, c’est avoir du recul sur une vaccination, être sûr que cette vaccination est efficace à 100%, qu’elle n’a pas d’effet indésirable, qu’elle va vous protéger et également protéger les autres. Il nous manque tous ces éléments pour dire qu’il faut un vaccin obligatoire. »
Bravo pour votre honnêteté, Professeur Lelièvre.
Car, bien qu’interrogé en tant que « spécialiste des vaccins », donc « pro » supposé aux yeux des journalistes, vous avez rappelé ce principe fondamental de la médecine que beaucoup oublient : d’abord ne pas nuire.
Dans les grands médias, c’est tout noir ou tout blanc
Entre vous et moi, Pr Lelièvre, j’ai peur qu’en ayant tenu un discours si mesuré et prudent sur l’efficacité d’un futur vaccin contre le Covid… et vous être opposé à une vaccination obligatoire… vous soyez passé pour l’un de ces dangereux « antivax » …
Aux yeux de France Inter hier matin en tous cas, interroger la future vaccination anti-Covid, c’était nécessairement être… arriéré. Anti-progrès. Dangereux.
Que deux journalistes ayant abandonné tout esprit critique soient les premiers à courir pour recevoir une injection lorsqu’un vaccin sera disponible, eh bien… grand bien leur fasse.
Mais que ces nigauds réduisent à une position « antivaccin » la prudence nécessaire face à la vaccination anti-Covid à venir, cela pose un problème de débat public.
Nous ne sommes pas des crétins, mesdames et messieurs les journalistes, lorsque nous alertons sur les risques et zones d’ombre des vaccins.
Nous caricaturer et nous rabaisser en demandant à un Professeur de médecine de nous « convaincre avec des mots simples » bloque toute analyse.
La vérité est qu’il est borné et stérile d’être « pour » ou « contre » les vaccins.
De même qu’il est idiot d’être pour ou contre le café, pour ou contre les avions, pour ou contre 2021.
Les vaccins font partie de notre temps et aucune personne sensée étiquetée « antivaccin » n’a jamais décrété qu’il fallait abolir ce qui demeure, à bien des égards, un progrès décisif de la médecine.
En revanche, remettre en question les dérives récentes liées aux vaccins oui, c’est un combat capital. Parce que ces dérives ne sont pas tant le fait de médecins honnêtes comme le Pr Lelièvre, que de gouvernants et de laboratoires multimillionnaires qui n’acceptent pas que leurs vaches à lait soient menacées. Ni même mises en doute.
Les vaccins ne sont pas une religion !
Bref, les vaccins ne sont pas une religion en laquelle il s’agit de croire ou de ne pas croire.
Ce sont des produits médicaux manufacturés parfois efficaces, parfois inefficaces ; rarement dépourvus d’effets secondaires.
Mettre en lumière leurs risques, demander à ce qu’on étudie certaines interactions et certains effets secondaires, se plaindre du silence autour de ces risques, c’est réclamer plus de transparence.
Cette exigence est primordiale à l’heure où les laboratoires font la course contre un vaccin… censé éradiquer une maladie inconnue il y a un an. Un an, vous rendez-vous compte ?!
En révélant les risques d’un développement aussi précipité, en demandant plus de rigueur et de transparence aux laboratoires et aux gouvernements… nous ne sommes pas pour ou contre les vaccins ! Nous sommes pour la santé.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] Franceinter, Le 7/9 par Nicolas Demorand et Léa Salamé, émission du 19 novembre 2020. Jean-Daniel Lelièvre, Véronique Fayet, Olivia Ruiz, Patrice Blanc. https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9
[2] Vincendon Salomé (19.11.2020). Pfizer et Biontech déclarent leur vaccin efficace à 95%, selon des résultats complets de l’essai. BFMTV. https://www.bfmtv.com/sante/pfizer-et-bio-ntech-declarent-leur-vaccin-efficace-a-95-selon-des-resultats-complets-de-l-essai_AN-202011180202.html
[3] RTSInfo, le 19’30, émission du 16.11.2020. Une efficacité à 94,5% pour le vaccin contre le Covid de Moderna https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11755052-une-efficacite-a-945-pour-le-vaccin-contre-le-covid-de-moderna.html
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
Merci Rodolphe pour vos paroles de sagesse. Il y a longtemps que cette agglomération m agace
Beaucoup de journalistes manquent de finesse d analyse hélas. Merci pour tout ce que vous faites
Je suis pour les vaccins mais pas pour celui là qui n’a pas assez de recul pour prouver son efficacité et son innocuité
Merci pour cette mise au point. C’est important de rester objectif et rationnel parmi les opinions extrêmes qui se forgent dans cette période. Etre Tout Pour ou Tout contre le vaccin, c’est faire de dangereux raccourcis pour la santé.
Bonjour je suis contre ce vaccin celui qui veut le faire qui le fasse mais par contre le rendre obligatoire çà non .
Chaqu ‘un est libre de son corps et de faire ce qui veux
journalistes fermer là trop de choses sur le vaccin que vous ignorer
Monsieur, j’ai écouté l’interview du professeur Lelièvre par Léa Salomé .
Dans la première partie le professeur défend les laboratoires et l’efficacité du futur vaccin contre la covid 19 et est manifestement pour, c’est seulement à la fin qu’il prend une position totalement différente voire contraire …
Je pense qu’il aurait été judicieux de faire remarquer que les pro vaccins se seront satisfaits de la première partie de l’interview et les personnes prudentes se seront reconnues dans les propos de la fin .
Avouez que ce professeur affirme tout et son contraire dans cet interview….comme si il voulait ouvrir le parapluie en cas d’échec de ce vaccin voire d’effets secondaires graves .
Honnêtement ce professeur est difficilement crédible .
Sachez que j’apprécrie votre travail et vos articles, je me devais de vous donner mon point de vue car lorsque que l’on écoute cet interview je me demandais bien où était l’honnêteté de ce médecin….je crois que ce professeur n’est pas très clair .
Bien à vous
Cécile
Tout à fait d’accord avec vous, la tendance des journalistes à faire des raccourcis et à prendre la population pour idiote est vraiment pénible de même que le diktat de la pensée unique !
Hélène
Bravo pour cet article !
Cela me conforte dans ma position anti vaccin Covid comme je le suis pour la grippe ;mais cela n’engage que moi et je respecte ceux qui font le choix des vaccins.
Restons libres et fiers de l’être…
Je viens d’écouter l’intervention du Pr Lelièvre et je suis totalement d’accord avec le commentaire de Colette. Vous n’êtes plus crédible à mes yeux. Dommage, j’aimais bien vos lettres. Vous avez extrait quelques secondes de dialogue et détourné le sens des propos de ce professeur. Ce procédé n’est pas digne de quelqu’un qui veut « informer » honnêtement. Je suis très déçue et je remet en doute tout ce que vous aviez écrit auparavant.
Quelles sont les avancées de la médecine dues aux vaccins ? La peste et le choléra ont disparu sans eux. Les vaccins ne sont obligatoires que depuis une soixantaine d’années, même le BCG fragilise certaines personnes considérablement. L’autisme a été multiplié par mille en quelques décennies… je suis bornée et simpliste, je ne me vaccine jamais. Merci de faire un « topo » d’information à l’occasion.
Votre article est remarquable d’honnêteté, clair, posé. On rêve de voir les journalistes tributaires des grands media, accéder un jour à cette authenticité de l’info. Votre écrit m’apporte ce matin un air régénérant pour assumer cette journée sous le signe d’un confinement pur et dur ici en Bretagne.
bonjour, suite à votre dernier article sur la vaccination (je suis 100 % contre la vaccination) j’ai voulu écouter le reportage sur france inter et je suis très étonnée. Vous avez gardé que 50 secondes sur une émission de 8mn et ce professeur est plutôt pour la vaccination et l’intervention de Léa Salamé n’est pas dramatique tout au long de ce reportage. Dommage pour moi vous n’êtes plus crédible je vais devoir me renseigner à chaque article reçu de votre part. veuillez réécouter l’émission en entier.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-19-novembre-2020
Chère Madame,
Je vous recommande justement d’écouter l’intégralité de l’émission – au moins la tranche 7h-8h, celle qui précède l’intervention du Pr Lelièvre, et non pas seulement les 8 minutes de son interview. Vous verrez que le sujet des vaccins apparaît bien plus tôt dans l’émission sur le mode « attention les Français sont réticents à la vaccination ».
C’est pourquoi j’avais mis, en source de cette lettre, une redirection vers l’ensemble de l’émission, et non vers les seules 8 minutes de l’interview.
Bien cordialement,
RB
BRAVO, VOTRE ANALYSE EST PARFAITE, CLAIRE ET TOUT A FAIT JUSTE
Bonjour,
je suis d’accord avec votre analyse . Il y a eu des précédents d’accidents jamais reconnu avec le vaccin pour l’hépatite B . J’ai vécu ce phénomène avec 2 collègues (grands sportifs) qui ont développé une sclérose en plaque à 1 mois d’intervalle chacun d’eux s’étaient fait vacciné contre l’hépatite B.; curieux non !
Le vrai problème c’est que la recherche et la production en matière médicale est totalement privée (l’INSERM a aussi des contributeurs et acteurs privés) donc l’argent est le moteur . Nombre de maladies ne trouveront pas de remède dans la mesure où la production de médicaments pour atténuer la maladie est plus rentable que d’en trouver un qui assure une guérison.
et oui c’est tout le problème de la pensée simpliste : la pensée binaire qui a tendance à dominer !!!