Chers amis,
Regardez bien, 4 petits jours seulement séparent ces deux verbatim du porte-parole du gouvernement :
Il ne s’agit plus ici de santé, je le sais bien.
Mais je voulais porter à votre attention un bref commentaire sur le psychodrame politique qui ébranle la France, depuis que la première ministre a annoncé faire passer sa fameuse réforme des retraites en utilisant le 49.3 (c’est-à-dire sans vote des parlementaires).
Cette séquence politique a pour auteurs et acteurs des personnalités que je connais par cœur – messieurs Véran et Macron en tête.
Depuis la crise du Covid, nous sommes habitués à les entendre dire un jour blanc, et le lendemain noir, et surtout à les voir faire l’inverse de ce qu’ils avaient promis-juré de ne jamais faire.
La mémoire courte
Ceux qui ont été surpris de voir ce gouvernement dégainer une énième fois le 49.3 pour imposer son impopulaire réforme des retraites ont donc la mémoire courte.
Ils ont oublié que M. Véran avait déclaré les masques inutiles quelques semaines à peine avant d’en imposer le port obligatoire.
Ils ont oublié que M. Macron, lors de la mise en circulation des vaccins anti-Covid début 2021, avait juré que jamais il n’imposerait à quiconque de se le faire injecter, avant d’instaurer le pass sanitaire en juillet de la même année.
Ils ont oublié que messieurs Véran et Castex avaient juré que jamais le pass sanitaire ne deviendrait un pass vaccinal, qualifiant ceux qui alertaient de cette possibilité cousue de fil blanc de « complotistes »… avant d’entériner cette transformation en décembre 2021.
À tel point que faire ce qu’on avait promis de ne jamais faire peut bien être considéré comme la « marque de fabrique » des gouvernements Macron.
Cette réforme des retraites elle-même est concernée : Emmanuel Macron avait annoncé lors d’un entretien solennel avec Anne-Sophie Lapix, à l’Élysée, que jamais il ne ferait passer l’âge de départ à 64 ans[1].
Monsieur Macron et ses acolytes sont-ils tous frappés d’amnésie ? Ou d’une quelconque pathologie mentale les engageant à faire l’inverse de ce qu’ils avaient annoncé ?
Brigitte Macron doit être ravie quand son mari lui annonce qu’il l’emmène manger des sushis, et qu’elle se retrouve dans un restaurant mexicain !
Mais, sur le 49.3 annoncé hier par Mme Borne, je pense qu’il n’y a aucun changement d’avis.
C’est une rhétorique machiavélienne, héritée de l’art de la guerre.
Dire « Nous ne voulons pas la guerre », et puis tirer le premier
Cette rhétorique est très simple, et elle est régulièrement employée par les dirigeants les plus va-t’en-guerre de la planète.
Elle consiste à marteler partout « nous voulons éviter la guerre », en la préparant en parallèle.
Ainsi, lorsqu’on tire le premier, on bénéficie de l’effet de surprise.
Et l’on proclame : « Vous êtes témoins que nous avons tout fait pour éviter la guerre ! Nous n’avions pas le choix ! Ce n’est pas de notre faute ! »
C’était la rhétorique de l’administration Bush avant d’attaquer l’Irak, et celle de Poutine avant d’attaquer l’Ukraine.
Messieurs Macron, Véran et Madame Borne ont fait rigoureusement la même chose : ils ont fait abondamment passer le message qu’ils ne voulaient pas du 49.3 sur ce texte.
Comme d’habitude, personne n’a songé à mettre en doute leur bonne foi…
… jusqu’à ce qu’ils prennent tout le monde de court en annonçant tout de même y recourir.
Mon opinion – et je l’assume – est que les membres du gouvernement mentaient délibérément en criant sur tous les toits vouloir éviter le 49.3.
Ce recours était prévu depuis longtemps, peut-être même depuis le départ. Après tout, Mme Borne est la première ministre depuis Michel Rocard à recourir de façon répétée à ce joker constitutionnel.
C’était, donc, et cela ne fait pas un pli à mes yeux, une tactique. Mais à quelle fin ?
La déresponsabilisation
Cette fin, c’est la déresponsabilisation.
En annonçant officiellement qu’on veut à tout prix éviter une situation, on donne l’impression, lorsqu’on la provoque effectivement soi-même, qu’on le fait à son corps défendant.
Qu’on y est contraint.
Autrement dit, on déclare n’avoir pas le choix, et ou plutôt on prétend faire le choix de la défense, alors qu’en réalité on attaque.
Hitler n’avait pas fait autre chose avec les Sudètes, ni Bush Jr. avec Saddam Hussein.
Olivier Véran déclarant le 12 mars « nous ne voulons pas de 49.3 », puis, le même annonçant tout contrit, 4 jours plus tard, « jusqu’au bout, on a voulu l’éviter », a réédité le coup, à son échelle.
Il impose un narratif « ce n’était pas notre choix »… alors que cette botte – pour parler escrime – est la plus utilisée par ce gouvernement.
Cette stratégie de communication est d’autant plus cynique que, par définition… seul le gouvernement a la possibilité de recourir au 49.3.
Exactement comme une armée, le gouvernement « double » sa position de force par un effet de surprise laissant tous ses adversaires atterrés.
Ça n’a donc rien de nouveau, mais ça n’en reste pas moins cynique.
Les prochains jours nous diront si ça n’était pas la fois de trop.
En attendant je vous propose de faire entendre votre voix en signant cette pétition pour empêcher la réforme des retraites de passer.
Portez-vous bien,
Rodolphe Bacquet
[1] Nathan Darmon, « “Je ne ferai pas ça” : Emmanuel Macron, cette archive gênante qui ressurgit », Gala, 23 février 2023, https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/je-ne-ferai-pas-ca-emmanuel-macron-cette-archive-genante-qui-ressurgit_514136
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
le problème c’est que, pour une fois, Macron avait annoncé dans son programme de candidat qu’il ferait cette réforme et les français bien naïfs ont voté pour lui et donc pour son programme
Si j’ai bien compris, le gouvernement a d’autant plus préparé l’utilsation du 49.3 que celle-ci n’est pas possible pour toutes les lois : dès la préparation du projet de loi, il l’a fait en sorte de pouvoir utiliser le 49.3 grâce à une pirouette constitutionnelle, qui était d’intégrer ce projet de loi dans le financement de la Sécurité Sociale.
Moi j’habite en Belgique et l’âge de la retraite est de 67ans pour mes enfants. Comment payer toutes ces retraites si les gens arrêtent de travailler à 62 ans. Moi j’ai travaillé jusqu’à mes 65 ans comme il se devait et je ne suis pas morte de fatigue et pourtant j’avais un boulot qui n’était pas de tout repos. J’étais soignante à domicile.
Chaque pays est différent, voyez simplement l’état des ehpad en, France et posons nous la question « pourquoi en Belgique est-ce mieux qu’en France ? ». Nous vivons dans un contexte différent, et les pays nordiques sont bien mieux organisés que nous. Allez en Finlande par exemple, un petit paradis. Qui décide de cela finalement, un gouvernement, donc des politiques. Ceci devrait être un exercice de réflexion pour tous.
Cher Rodolphe , pourquoi vous étonnez vous, ce que vous décrivez est la stratégie, je tends la main droite, puis je fais qq chose de la main gauche .
Le cerveau a du mal a traiter des informations contraire et bugue, en clair d’abord ils disent qu’ils ne vont pas le faire pour préparer les esprits et susciter la peur .mais ils prévus de le faire dés le départ ce n’est que de la com, apres on le fait en s’excusant, et voila, on a essayé, mais on a été obligé et patati et patata , du bla bla meublage quoi . mais le plan était prévus dés le départ si sa passe pas par les vois classique, il le font quoi qu’ils arrivent .
Vous voyez cette stratégie depuis maintenant 3 ans, il n’y plus matiere a s’étonné . Ce gars la sur votre vidéo est un habitué de cette stratégie, il le fait depuis le début, la meilleure chose a faire c’est de ne pas le regarder, leur plan est clair et net, ils vont passer la loi, et si sa coince qq part 49.3 en minimisant et faisant de la com histoire qu’on aille sur le credo a les politiques ils sont chiant patati , patata, et puis on accepte par dépit sans trop se révolter . Et voila le projet est passé . C’est juste de la stratégie . Il y a la stratégie on passe la loi, c’est comme sa, et la stratégie on minimise les manifs . En faisant des interviews qui ne servent a rien, en expliquant de facon pédagogique alors que vous leurrez les gens, et puis sa passe, et des gens comme vous faites un post et rale mais le sujet est passé sans trop de heurt et voila .Mais zappé les . les croire et commenter c’est encore leur donner du crédit.
Bonjour,
Sans vouloir critiquer votre détermination ni votre courage à réagir face à l’injustice, il y a d’autres choses tout à fait prévisibles, tout comme ce fameux 49.3 : j’ai le souvenir d’avoir donné mon soutien à une pétition en janvier 2022 qui avait récolté plus d’un million de signatures. Cela n’avait servi à rien, alors une nouvelle pétition, quand bien même récolterait-elle le double de signatures, pensez-vous réellement que cela changerait la donne? Nous avons face à nous un rouleau compresseur sans âme et je crains fort que les moyens d’action conventionnels et légaux n’aient aucun effet…
Je suis très surpris Monsieur, de voir que vous preniez aussi fermement position politiquement dans un dossier concernant la retraite.
D’accord avec vous . Il y a même eu une Ministre se vanter de mentir pour protéger le Pdt . Cependant Poutine est un mauvais exemple : il a attendu 8 ans de bombardements sur les deux provinces Russes d’Ukraine avant de se décider à agir .
Votre comparaison de Bush/Irak avec Poutine/Ukraine est incongrue et fausse. Ok pour Bush/Irak, mais pour la seconde, c’est exactement l’inverse: Poutine est venu au secours des habitants du Donbass qui se faisaient bombarder depuis 2014 (15000 morts), et il ne lui restait comme solution que d’attaquer les agresseurs: USA/Otan par proxy ukrainien interposé. Informez-vous sur réseauinternational ou sur fr/topwar.ru avant de propager la propagande russophobe qui est l’équivalent politique de la propagande covidiote en matière de maladie. Et si vous n’avez pas le temps, restez dans le domaine où vous excellez: la santé; Sachez que si on a déjà une opinion sans avoir étudié le dossier s’y rapportant, c’est que ce n’est pas votre opinion, mais celle de l’inconscient collectif de l’empire du mensonge.
encore un « fonctionnaire » qui n’y connait rien mais veut seulement garder les avantages de SA retraite de « journaliste »
C’est inadmissible d’utiliser un média « santé » pour faire de la politique
Suite à cette dérive, je me désabonne de votre lettre « politique »
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
la france a une dette de 4000 milliards et m.macron veut nous faire croire que cette réforme est indipensable pour economiser 12 milliards’ alors qu’il vient de faire voter 140 millard de déhicit pour le budget 2023.combien d’année de cet economie pour récuperer ce déficit eviron 12ans.et pour rembourser les 3000 millareds 250 ans
Bonjour, J’ aime lire vos articles pertinents, mais je ne comprends pas trop le problème de la retraite à 64 ans. En Norvège où j’ habite, l’ age normal de la retraite est de 67 ans. Setain peuvent sortir à partir de 62 ans dans des conditions de retraite moindre. C’ est un atout de rester jusqu’à 67 ans. 64 ans, ce n’ est pas si terrible que ca? J’ ai moi- même 63 ans et ne me sens pas trop p^rte à la retraite. Je suis heureuse que la collectivité est encore besoin de moi et de mon expérience. Cordialement
Pascale
D’accord avec vous, nous sommes dirigés par des voyous. Encore quatre longues années à souffrir. Que vont-ils encore inventer pour continuer à mettre la France à genoux ?
prenez soin de vous et soyez prudent.
Bob
Je crois que vous sortez totalement de votre rôle en hurlant avec les loups sur la nécessaire réforme des retraites; de quoi vous mêlez vous? parmi vos contre vérités, sachez qu il y a bien vote des députés avec le 49 3 et que ce 49 3 a été utilisé 99 (!) fois depuis les débuts de la 5 eme république; souvent d’accord avec vous mais pas ici