Aller au contenu
Coronavirus2 avril 20218 min41409 vues
77 commentaires

On en sait plus sur l’efficacité du masque…

Rodolphe Bacquet 2 avril 2021

Elle ne dépasse pas celle d’un placebo

Chers amis,

Après être revenu sur les conséquences du confinement sur la santé mentale et son impact délétère sur le cerveau, c’est sur une autre mesure que je souhaiterais revenir : le port obligatoire du masque.

Presque un an après – le premier pays européen à l’avoir imposé est l’Autriche, le 6 avril 2020 – nous disposons enfin d’un recul sur l’effet réel de cette mesure.

Et… j’espère que vous êtes bien assis.

Des courbes accablantes

Voici ce que montrent les graphiques qui associent l’évolution du nombre d’infections au Covid et l’introduction de l’obligation du port du masque[1].

Ces graphiques existent pour la plupart des pays d’Europe.

Ici je vais m’en tenir à la France et à ses voisins.

Les données viennent du très sérieux Our world in data et sont consultables librement. Vous trouverez, en source de ma lettre sur mon site, l’entrée pour « France » – mais vous pouvez effectuer la même opération pour n’importe quel autre pays[2].

En France, le masque est devenu obligatoire en mai 2020. Après une accalmie des infections en été, celles-ci sont reparties à la hausse dès la mi-août, avec la flambée que l’on connaît en septembre-octobre.

En Espagne, le masque est devenu obligatoire peu de temps après, au plus bas des infections. L’accalmie a été plus courte, et la flambée plus rapide.

La Belgique et la Grande-Bretagne ont imposé la mesure à peu près au même moment, durant la seconde quinzaine de juillet. Leurs courbes se ressemblent : 


On voit, dans les deux cas, que la mesure n’a pas empêché une nette reprise des infections dès la fin de l’été.

L’Italie a été, concernant le port du masque, bonne dernière. Voici le résultat :

Le port du masque a été décrété en octobre, en pleine reprise de l’épidémie, et ne l’a en aucune manière ralentie.

Toutes les courbes se ressemblent, sauf…

J’ai encore deux graphiques à vous montrer.

Le premier, c’est celui de l’Allemagne :

L’Allemagne a été l’un des premiers pays européens à imposer le port du masque. Sur ce graphique, on pourrait croire que la mesure a d’abord été efficace : on observe une diminution des infections… entamée un mois avant.

Mais comparez ce graphique aux précédents, et vous comprendrez immédiatement que cette introduction très tôt n’a pas « sauvé » l’Allemagne du destin de ses voisins : la courbe est rigoureusement la même d’un pays à l’autre… quelle que soit le moment où le port du masque a été rendu obligatoire.  

On pourrait tenter objecter ceci à ce stade : « mais enfin, sans le masque obligatoire, sans doute la hausse des contaminations aurait été bien pire ».

Eh bien non.

Ce dernier tableau le prouve : 

Ce graphique compare les courbes des infections dans les pays européens : les courbes noires représentent les pays ayant imposé le masque, les rouges celles ne l’ayant pas fait (la Suède, la Norvège et le Danemark).

On constate un peu plus d’infections durant la grande accalmie de l’été 2020 dans l’un des pays n’ayant pas imposé le masque.

Mais par la suite… ces pays n’ont pas connu la même flambée spectaculaire d’infections des pays « masqués ».

Le port du masque obligatoire semble bel et bien avoir été non seulement inutile, mais contre-productif.

Et pourtant, nous savions

L’été dernier, je dénonçais dans l’une de mes lettres le miroir aux alouettes que constituait le port du masque obligatoire[3].

Et vous vous souvenez des communications du gouvernement au sujet du masque, déclarant d’abord qu’il était parfaitement inutile avant de le décréter obligatoire… sans qu’aucune étude scientifique sérieuse n’ait entretemps changé la donne. 

En réalité les études sérieuses ne trouvent aucun « intérêt » au port du masque face au SARS-CoV-2. 

Comme d’ailleurs face aux autres virus du même type.

La plus « célèbre » de ces études est l’étude randomisée danoise menée sur 6000 personnes, et publiée en novembre 2020 dans Annals of Internal Medecine : les chercheurs avaient découvert que le risque d’être infecté était le même…

…que l’on porte un masque ou non[4]. 

Je rappelle, à toutes fins utiles, que les particules du SARS-CoV-2 mesurent environ 0,12 microns – c’est-à-dire 0,12 millième de millimètre.

C’est 10 000 fois plus fin que l’épaisseur d’un cheveu. 

Or n’importe quel masque en tissu laissent passer des particules jusqu’à 0,3 microns d’épaisseur.

Autrement dit : les mailles sont deux à trois fois plus grandes que les particules du virus.

Pour mémoire les particules des virus de la grippe (Influenza A et B) font à peu près la même taille et de nombreuses études ont, depuis longtemps, conclu à l’inefficacité des masques pour s’en protéger, comme l’a montré la vaste méta-analyse effectuée par des chercheurs de l’université de Hong Kong, publiée en mai 2020[5].

Une autre étude randomisée, encore plus récente et menée sur 8000 personnes, a été publiée dans la prestigieuse revue Plos One et livre une conclusion sans ambiguïté : « L’étude a échoué à apporter une preuve définitive de l’efficacité du port du masque » contre les infections virales respiratoires[6].

Est-ce nouveau ?

Non.

Une étude de grande ampleur du British Medical Journal publiée en 2015, alertait déjà sur les « faibles pouvoirs filtrants » de ces masques… mais aussi de leurs dangers, concluant que leur usage répété augmentait le risque d’infection[7] !

Le masque, un « lobbying politique »

Pour être « modérément efficace », il faudrait changer tout le temps de masque, le plaquer au-dessus du nez, etc. Peu de gens le font, et l’emploi répété de masques jetables est d’ores et déjà un désastre écologique.

Les masques FFP2 sont réputés plus efficaces que les masques classiques. 

Et cela reste vrai.

Il y a quelques jours, une enquête suisse, basée sur des tests, le montrait encore, précisant toutefois qu’il « est moins confortable, moins respirable et plus difficile à porter correctement »[8].

Ce masque est même déconseillé par l’ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control).

Dans ce même document, agence émanant de l’Union Européenne, il est écrit noir sur blanc que « la preuve de l’efficacité des masques dans la prévention du Covid-19 est limitée ».

Cette phrase ahurissante n’est pas cachée dans les profondeurs du rapport. Elle figure en première page et vous pouvez la consulter en source[9]. 

Alors… pourquoi diable l’obligation de porter un masque persiste-t-elle ??

La réponse a été donnée par des responsables de l’OMS à une journaliste médicale britannique, Deborah Cohen (BBC). Ils ont admis que, en l’absence de preuve scientifique, le port du masque n’est rien d’autre que… du « lobbying politique »[10].

Mais oui. Un gouvernement, c’est fait pour agir.

Et même si son action est inutile, au moins… il a agi.

Obliger les gens à porter un masque fait partie de ces actions absurdes, effectuées pour « donner le change » et donner à la population l’illusion, fausse, qu’elle se protège.

La troisième vague qui bat son plein en est une illustration supplémentaire.

Portez-vous bien,

Rodolphe

[1] Weiss, Y. 27.10.2020. https://twitter.com/yinonw/status/1321177359601393664

[2] https://ourworldindata.org/coronavirus/country/france

[3] Bacquet, R. 19.08.2020. L’été masqué. https://alternatif-bien-etre.com/coronavirus/lete-masque/

[4] Bundgaard, H., Bundgaard, J. S., et al. (2021). Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers. Annals of Internal Medicine. DOI: https://doi.org/10.7326/M20-6817

[5] Xiao, J., Shiu, E. Y. C., Gao, H. et al. (2020). Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures. Emerging Infectious Disease 26(5) 967-975. DOI : https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994

[6] Alfelali, M., Haworth, E. A., Barasheed, O. et al. (2020). Facemask against viral respiratory infections among Hajj pilgrims : A challenging cluster-randomized trial. Plos One. DOI : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240287

[7] MacIntyre, C. R., Seale, H., Dung, T. C., et al. (2015). A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open 5:e006577. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006577. https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

[8] Rtsinfo. 23.03.2021. Les masques en tissu sont trop peu efficaces, montre un nouveau test. https://www.rts.ch/info/sciences-tech/12066642-les-masques-en-tissu-sont-trop-peu-efficaces-montre-un-nouveau-test.html

[9] European Centre for Disease Prevention and Control, Stockhlom. (2021). Using face masks in the community : first update. Effectiveness in reducing transmission of COVID-19. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf

[10] Cohen, D. 12.07.2020. https://twitter.com/deb_cohen/status/1282244773030633473

Partager :

Articles similaires

Alternatif Bien-Etre1 avril 2026

Poisson d’avril ou non ?

Chers amis, Envoyer – et recevoir ! – des mails un 1er avril n’a rien d’anodin. Lorsqu’on ouvre un message à cette date, on ne…

1 avril 2026 8 min de lecture 31 commentaires

77 commentaires

Laisser un commentaire
  1. Lionel
    Voici un nouvel article paru le 1er mai 2022: https://resistance-mondiale.com/nouvelle-etude-lutilisation-dun-masque-facial-est-liee-a-un-taux-de-mortalite-plus-eleve
    Répondre
  2. Jean-Paul
    Je trouve que votre article n'est pas sérieux. Les masques laissant passer les virus ? Certes mais les virus ne se baladent pas comme des particules cosmiques, mais sur des gouttelettes, alias postillons, qui eux sont filtrés par le masque. Les courbes que vous montrez sont liées à des facteurs nombreux et divers, et il est illusoire à une échelle aussi globale de leur attribuer une seule source de causalité : corrélation n'implique pas causalité. Autrement dit les masques peuvent être efficaces à échelle individuelle, mais les effets de reprises ou d'atténuation d'une épidémie à l'échelle de tout un pays dépendent d'une foule de facteur (discipline collective, diffusion de variants, autres mesures d'accompagnement etc). Bien cordialement
    Répondre
  3. pascale
    bonjour, merci pour cet article. N'oublions pas de citer les travaux du Dr Denis Rancourt un des premiers à avoir souligné l'inefficacité et la dangerosité du port du masque. " La science est concluante : les masques n'empêchent PAS la transmission des virus" Dr Denis Rancourt, PhD - ResearchGate Sott.net mar., 26 mai 2020 18:19 UTC Et la vidéo de la microbiologiste espagnole qui a mis des masques en culture sur des boites de pétri... en juillet 2020, malheureusement la vidéo n'est plus disponible sur Youtube, l'info avait été relayée par Silviano Trotta (actuellement sur la chaine Odyssée)
    Répondre
  4. marie therese
    Etant donné que nous voyons que de nombreuses personnes utilisent le même masque plusieurs jours d'affilée (ça se voit à l'oeil nu) , il serait judicieux de faire noter sur l'extérieur du masque et visible par tous la date , le jour le mois l'année, afin de garantir l'efficacité du masque. C'est pourquoi en plus du gel à l'entrée des magasins, n'y aurait t-il pas un contrôle des masques ? On s'aperçoit aussi que beaucoup de personnes continuent à mettre des masques en tissu personnel qui ne servent à rien en effet ! Rappel : quand nous portons le masque, nous protégeons d'abord les autres de nos propres postillons !!!!!!!! je porte un masque chir neuf à chaque sortie pour protéger les "autres" !!!!! et je le change chaque jour, ou 3 heures !! avis aux amateurs !! il n'y a que comme cela que nous nous en sortirons !! qu'on se le dise !!!
    Répondre
    1. Alain
      En réponse à marie therese
      Vous auriez totalement raison si l'obligation du masque était justifiée pour ce qu'elle prétend être. C'est d'ailleurs le cas dans certains services ou laboratoire (P3, P4 ), mais avec d'autres équipements (FP2 et 3 et +). Mais comme l'article le montre tres bien l'efficacité recherchée est la soumission à une norme de comportement, l’obéissance pure : plus l'exigence est injustifiée ou stupide, plus la soumission recherchée est avérée. Ces méthodes sont connues depuis des siècles dans le traitement des prisonniers et des esclaves.
      Répondre
    2. Zone Verte
      En réponse à marie therese
      J'ai gardé le même presque 2 ans....et je vis toujours
      Répondre
  5. christiane
    merci je n'ai pu voir les vidéos comme s'il y avait censure
    Répondre
  6. barbara
    dommage que les dates soient illisibles sur les graphiques individuelles des pays, il n'y a que sur le récapitulatif qu'il est possible de les lire. Vidéos: Comme je n'ai pas toujours le temps d'écouter vos vidéos en entier j'ai bien apprécié celle sur la "Détox " car j'ai pu la reprendre sans être obligé de recommencer par le début; pourquoi ce n'est pas possible pour toutes les vidéos que vous envoyez ! Je fini par ne plus les écouter du tout ! !
    Répondre
  7. Marie
    première étude scientifique citée dans l'article (4): la conclusion de l'étude est que le port du masque n'apporte pas de protection supplémentaire DANS UNE COMMUNAUTE OU LE TAUX D INFECTION EST MODERE ET OU LA DISTANCIATION SOCIALE S APPLIQUE. L'auteur de l'article de alternatif bien-être a omis ces précisions. Deuxième étude citée (5): là c'est plus honnête mais bon on parle du virus de la grippe. Troisième étude citée (6): conforme à ce qui est dit dans l'article. Quatrième étude citée (7): cette étude porte en fait sur la comparaison de l'efficacité du masque en tissus par rapport au masque chirurgical POUR LES SOIGNANTS DANS LES HOPITAUX donc oui le masque en tissus c'est pas bien pour les soignants dans les hôpitaux, pas de surprise. Quant à la conclusion du CDC européen, c'est bien que le port du masque apporte une protection faible à modérée et la recommendation est de le porter dans les lieux confinés et lorque la distanciation sociale n'est pas possible. Le port du masque seul n'a que peu d'intérêt, c'est associé à toutes les autres mesures qu'il peut apporter un plus. Je trouve que cet article ne présente pas les données scientifiques de façon très honnête: dire que le masque a peu d'intérêt ok, dire que le port du masque aggrave l'épidémie dans la population générale= sans aucun fondement.
    Répondre
  8. Marie
    Au sujet de cet article je note déjà une grosse approximation concernant le Royaume-Uni: en effet ce pays n'a jamais imposé le port du masque en extérieur (que ce soit dans la rue, dans un parc ou en pleine nature), ni dans les écoles primaires. Le port du masque est obligatoire dans les transports en commun et dans les commerces et lieux publiques en intérieur. La Belgique je crois a arrêté d'imposer le port du masque à l'extérieur en octobre. Bref les jolies courbes présentées dans l'article ne sont pas si comparables que ça. L'auteur essaie surtout de faire coller les courbes avec son propos.
    Répondre
  9. Patrice
    Il y a deux éléments qui sont faux dans cette analyse. Le 1er par rapport à la taille du virus et du filtrage des masques, le virus ne peut passer tout seul, porté par l'air, il ne passe qu'avec le crachat inévitable qui se transmet lorsqu'on parle ou respire. Celui-ci ne passe pas le masque et donc le virus non plus. Mais, évidemment, tout n'est jamais parfait à 100%. Le second, ce sont tous les graphiques fournis. Ceux-ci montrent que le virus s'est propagé après qu'on ait été obligé à porter le masque. Mais rien ne nous dit ce qui serait arrivé sans que cette obligation ait été décrétée. La situation aurait-elle été pire ? A bon entendeur.
    Répondre
    1. Marie
      En réponse à Patrice
      Oui, il y a aussi d'autres erreurs et approximations que j'ai tenté de signaler il y a 2 jours mais mon comentaire n'apparait pas. Je réessaie... Les courbes présentées ne sont pas comparables entre elles (par exemple le Royaume-Uni n'a jamais imposé le port du masque en extérieur, ni dans la rue ni dans les parcs. Problème également avec la quatrième étude citée (7): cette étude porte en fait sur la comparaison de l'efficacité du masque en tissus par rapport au masque chirurgical POUR LES SOIGNANTS DANS LES HOPITAUX donc oui le masque en tissus c'est pas bien pour les soignants dans les hôpitaux, pas de surprise. Je trouve que cet article ne présente pas les données scientifiques de façon très honnête: dire que le masque a peu d'intérêt ok, dire que le port du masque aggrave l'épidémie dans la population générale= sans aucun fondement.
      Répondre
  10. marie-hélène
    C'est le virus qui avance masqué !!! (sous tout un tas de variants) et nous serions protégés de ce "gangster" en se parant d'un masque en papier, en tissu, en polypropylène, mais surtout en illusion !....
    Répondre
  11. Denys
    2 petites remarques : 1-le masque ne protège absolument pas celui qui le porte : l'air respiré ne passe pas à travers le masque (ou si peu) mais à quasi 100% pas les espaces entre le masque et les reliefs du visage. Ce n'est d'ailleurs pas sa vocation initiale : le masque chirurgical n'a jamais été préconisé pour protéger le chirurgien, mais le patient sur la table d'opération ! Il est donc uniquement porté pour protéger l'autre qui est en face, et le protéger essentiellement de la parole du porteur de masque. 2-et pourquoi la parole ? et bien c'est parce que la transmission se fait quasi exclusivement par les microgoutelettes qui accompagnent la parole, et celles-ci sont effectivement stoppées par le masque et parler de la taille du virus par rapport à la maille du masque n'a, excusez-moi, aucun sens : le virus ne se ballade jamais seul mais toujours par l'intermédiaire d'un support aqueux pour la plus grande majorité des cas. Donc le port du masque a une réelle efficacité, mais pas pour celui qui le porte. Si vous en doutez : accepteriez-vous de vous faire opérer avec tout le personnel de la salle d'op en train de discutez librement sans masque au-dessus de votre champ opératoire, ? et bien je parie que non ! Cet article est donc porteur d'un grave mensonge, ce qui m'attriste particulièrement dans la mesure où j'apprécie régulièrement vos écrits.
    Répondre
  12. Sarah LENTY
    Il est dommage que vous compariez l'inutilité, voire la nocivité du masque avec l'effet placebo.
    Répondre
  13. Dominique
    Bonsoir, le masque en lui même serait efficace s'il était porté correctement. Or, 99% des gens qui le portent le touchent sans arrêt, quand ils l'enlèvent (pour boire ou manger) ils le déposent sur n'importe quelle surface à proximité, ils le portent sous le nez, bref dans tous ces cas le masque est plus contaminant que protecteur. Même les gens hauts placés (directeurs d'ARS, hommes politiques et j'en passe) ne savent pas porter leur masque correctement. Pour info, je trouve pertinent que le port du masque soit obligatoire en extérieur pour éviter de l'enlever, le remettre, etc. Voici des conseils pour porter correctement son masque et ne pas le contaminer : 1) Se laver les mains avant et après toute manipulation du masque 2) Bien l'ajuster et ne plus le toucher du tout 3) Si on doit l'enlever (pour boire ou manger par exemple) : prévoir une petite boite bien propre, individuelle, pour entreposer son masque, se laver les mains avant et après le retrait du masque, garder une distance de 2 mètres entre chaque personne, remettre son masque dès qu'on a fini de boire/manger 4) Pour être efficace, tout le monde doit porter son masque de façon à ce qu'il recouvre le nez et la bouche, et le changer dès qu'il est mouillé (ou souillé) ou toutes les 4 heures (pour 1 masque chirurgical) ou toutes les 8h (pour un masque FFP2 ou KN95)
    Répondre
  14. Jean-Yves
    Enfin, depuis le temps que des médecins le disent, merci encore..
    Répondre
  15. Dominique
    Bonjour, J'aurais une question : " Si le masque ne sert à rien, pourquoi tous les soignants en portent un ? " ... J'aimerais votre avis. Bonne journée.
    Répondre
    1. Nicolas
      En réponse à Dominique
      Pour les charges bactériales qui sont plus volumineuses
      Répondre
  16. Alexandra
    Soyons sérieux et ayons une vision un peu plus objective de la situation. Comment peut-on comparer une donnée en "oubliant" ou omettant un autre paramètres tout aussi important ? Lorsque les masques ont été obligatoires en mai 2020, les tests de dépistage étaient de l'ordre de 546 par million d’habitants alors qu'en fin mars 2021 ils étaient de 7012 par million d’habitants. Il n'est pas nécessaire d'être un mathématicien pour comprendre la différence et pourquoi les cas recensés ont tellement augmentés. Donc cette théorie de l'efficacité ou non du port du masque se basant sur les chiffres des cas recensés ne tient pas la route.
    Répondre
    1. Nicolas
      En réponse à Alexandra
      Votre argument ne tient pas devant les comparaisons récentes entre différents pays qui ont un même niveau de dépistage.
      Répondre
  17. Éric
    Oui c’est bien dommage d’ailleurs qu’on l’impose... C’est la politique de la manipulation... On refuse les solutions qui fonctionnent (comme l’hydroxychloroquine, l’atténuais, ...) et on impose des mesures inutiles voire contre-productives et ça alimente la peur chez les pauvres citoyens. Cette peur est ensuite utilisée pour vendre le vaccin dont on n’a même pas assez de données sur la fiabilité et les effets à moyen et long terme. Merci pour vos recherches.
    Répondre
  18. dominique
    Ça me paraît tellement évident. Avec un masque, on prive le corps d'une bonne partie d'oxygène et cela ne peut que rendre malade. D'ailleurs c'est bien ce qu'ils recherchent, augmenter le nombre de malades pour nous effrayer et nous pousser à nous faire vacciner
    Répondre
  19. Danie
    Bonsoir, J'ai lu attentivement votre lettre. J'ai voulu consulter les renvois de numéro et je ne les trouve pas en bas de votre lettre. Pourriez-vous me dire pourquoi ? Je voulais l'envoyer à des amis mais sans les références scientifiques auxquels vous faites référence je ne serais pas crédible. Merci de me répondre Cordialement Danie Maye
    Répondre
    1. Rodolphe Bacquet
      En réponse à Danie
      Bonjour Madame, Les références sont sur cette même page, un peu plus haut ! Cordialement, RB
      Répondre
  20. PAUVRETYPE
    Fin décembre, le média The Local notait qu'il s'agissait d'un changement important dans la politique suédoise. Et rappelait que l'Agence de santé publique avait reconnu que les masques pouvaient "agir pour prévenir l'infection, par exemple dans le cas d'une épidémie locale", mais que les données et preuves scientifiques concluantes manquaient pour prouver "qu'ils puissent endiguer une épidémie à plus grande échelle". Un autre argument était avancé : le fait que le masque pourrait potentiellement inciter les gens à moins se conformer à d'autres directives, en particulier la distanciation sociale.
    Répondre
  21. Dagobert
    Aucune huile essentielle, AUCUNE médecine alternative ne fonctionne Asie, respect des règles et plus AUCUN virus Portugal, confinement depuis, janvier et30 fois moins d'infection! Ce qui fait que les mesures fonctionnent de moins en moins, c'est SIMPLEMENT qu'on les respecte de moins en moins Ces masques chirurgicaux sont portés dans tous les hôpitaux et les médecins ne sont pas des kamikazes PROUVEZ si vous le pouvez par des études de valeur...comme Sœur Anne..
    Répondre
  22. Jean-Paul
    Votre présentation est out sauf scientifique car l'observation est faite sur des prériodes différentes avec reprise de saisonnalité et donc "tout n'est pas égal par ailleurs" On sait par aillzurs que e masque ne sert pas à se protéger mais protège les autre des particules projetées ou postillons en langage verniculaire Donc il faudrait faire les analyses comparatives dans les conditions identiques sur des personnes uniquement en réception Si non c'est Vairan et Philippe qui auraient eu raison en nous disant que le masque ne servait à rien, puisqu'ils n'en avaient pas en stock J.P. Dufournet
    Répondre
  23. robert
    les masques ne sont rien d autre qu une museliere symbolisant la soumission de ceux qui l acceptent! il est meme indiquè sur les boites: ne protege pas des virus. et pourtant des milliers de cretins le portent meme dans la nature ou dans leur bagnole! d autant plus que la veritable epidemie arrive, et elle n aura rien a voir avec un mechant virus mais avec l abus de test traumatisants et de masques qui coupent l oxigene aux cellules. j aimerais bien que la populace commence a en prendre conscience!
    Répondre
  24. Agnès-Françoise
    Bonjour, j'ai lu votre article avec attention. Et si c'est peut-être vrai pour le corona, -à condition qu'on le porte correctement ce masque et qu'on le change ou le nettoie-, en tous cas, je n'ai pas eu de gastro, pas de bronchite asthmatiforme et pas d'yeux qui pleurent avec les premiers pollens. Chic! Par ailleurs, je suis prof et avec 35 élèves dans une classe, je me sens plus rassurée quand nous portons des masques car la moitié de nos élèves doivent être asymptomatiques...C'est aussi une belle façon de leur apprendre à rspecter l'autre et à ne pas penser qu'à sa pomme, cequi n'est pas évident pour un ado. Donc , on peut râler sur tout mais moi, j'arrive à donner 21h de cours avec un masque et je ne suis pas encore tombée malade, même parmi les 2 000 élèves de mon lycée ! Merci pour vos articles toujours pertinents. Portez-vous bien !
    Répondre
  25. Marie-Jeanne
    Je vous remercie infiniment pour cet éclairage. Nous sommes de bons petits français bien dociles ! Nous obéissons! Toutes ces mesures, toutes ces obligations sont si pesantes!
    Répondre
  26. Jean Marc
    Est ce que les médecins et autres scientifiques proches du gouvernement ont lu ces rapports sur le port du masque? Si oui, c'est lamentable qu'ils nous obligent a le mettre.
    Répondre
  27. Omer
    Je suis convaincu par la plupart des courriers que vous nous envoyez dans nos boîtes e-mail. Mais il me semble que vous m'avez fait déjà la proposition de m'abonner à votre revue " Alternatif Bien-Etre " avec votre livre-cadeau. Je me suis souvent soigné à l'homéopathie et aux médecines alternatives ( ou intégratives ) et je suis très surpris que les médias ne parlent jamais de l'approche homéopathique pour le covid19. Merci de continuer cette lutte contre la désinformation. J'ai eu des doutes mais vous m'avez convaincu. Omer KINDE
    Répondre
  28. Ghyslaine
    Depuis bientôt un an, je dis que les masques feront pire que mieux puisque les gens ne cessent de les tripoter et de toucher aux mêmes choses ensuite mais personne n'avait l'air d'adhérer à ce que je disais. Aujourd'hui, ils ont pourtant la preuve que ça ne sert à rien mais personne dans mon entourage ne les remet en cause. A part des pots de vin sous des contrats géants (?) quelle raison ? Maintenant ils sont pris au piège et ne savent plus comment revenir en arrière... Enfin, enfin, ils commencent à dire que dehors c'est beaucoup moins risqué mais il faut le masque quand même !!!! On nage en pleine folie !
    Répondre
  29. Patrice
    Vous attendiez quoi pour passer l infos dans tous les médias avec preuve à l appuie
    Répondre
  30. catherine
    Alors que conseillez vous pour se protéger ?
    Répondre
    1. MaudBT
      En réponse à catherine
      Bonjour, Que faisiez-vous les années précédentes quand on parlait de la grippe, sachant que certains virus de la grippe sont très virulents et on meurt de la grippe ??? Pour se protéger, prendre du zinc, de la vitamine D et C et avoir une bonne hygiène de vie et enfin et surtout, arrêter d'écouter les médias mainstreams qui ne font que reprendre le discours officiel pour nous affoler. Manifestement, ça marche !! Parmi vos connaissances, il y en a beaucoup qui sont mortes ? En un mot, restez sereine et profitez de la vie...
      Répondre
    2. Eric
      En réponse à catherine
      Dopez-vous de vitamines, compléments minéraux et soignez votre hygiène de vie pour booster votre immunité. C’est la seule façon. Et s’il vous arrive de vous infecter, il y a des solutions naturelles parfaitement efficaces (artemisia anua par exemple). Et si les gens vous font peur par rapport à ces tisanes sachez que c’est naturel et qu’elles ne vous feront jamais autant de mal que ces produits chimiques appelés vaccins dont on ne sait que peu de choses.
      Répondre
    3. Sarah LENTY
      En réponse à catherine
      Vivre, tout simplement, sans se soucier d'une hypothétique létalité de ce virus. Si vous êtes à risque ou tout simplement d'un certain âge, prenez de la vitamine D et C. En préventif, il y a aussi l'huile essentielle de tea-tree ou de ravintsara. Une infusion d'artémisia annua a prouvé son efficacité. Indispensable : éteignez la télé et la radio.
      Répondre

Laisser un commentaire

Les champs obligatoires sont indiqués avec *