Chers amis,
Chaque année, l’automne est la saison privilégiée de distribution des prix et récompenses.
L’un de ces rituels a une dimension internationale : ce sont les différents prix Nobel décernés en physique, en chimie, en médecine et en littérature ; sans oublier le prix Nobel de la paix.
Cette semaine, nous sommes en plein dedans. Lundi dernier, le prix Nobel de médecine a été décerné à Katalin Karikó et Drew Weissman pour, je cite, « leurs découvertes (…) qui ont permis le développement de vaccins à ARNm contre le Covid-19 »[1].
Il y a de quoi être surpris par l’attribution de ce prix.
Non pas surpris dans l’absolu, car la technologie de l’ARN messager est effectivement considérée, par une large frange de la médecine conventionnelle, comme l’avenir de l’industrie vaccinale.
Mais surpris par la méthode d’attribution… qui déroge à plus d’un siècle de pratique du comité Nobel.
L’ARN messager, une avancée majeure…
Les deux scientifiques hongrois et américain méritent-ils le prestigieux prix Nobel, assorti d’une récompense de près d’un million d’euros ?
D’une certaine façon, oui.
L’ARN messager n’est pas un concept neuf : les Français Jacques Monod et François Jacob avaient même été récompensés pour leurs découvertes (en réalité des hypothèses, par la suite vérifiées) au sujet du rôle de ce morceau méconnu d’ADN en 1965 par… le Prix Nobel de médecine.
Les travaux de Katalin Karikó et Drew Weissman ont ouvert la voie à une utilisation de ce même ARN messager (appelé ainsi parce qu’il transporte des informations génétiques destinées aux cellules) à des fins thérapeutiques, notamment contre le cancer.
C’est passionnant et prometteur mais, jusqu’en 2020… c’était purement expérimental.
L’arrivée du Covid a donné une occasion aux généticiens de déployer à très grande échelle cette technologie expérimentale en l’appliquant à un produit pharmaceutique bien connu : un vaccin.
Depuis Pasteur, la méthode de fabrication d’un vaccin était plus ou moins la même : on injecte la version « atténuée » d’un virus afin que le système immunitaire du patient fabrique ses anticorps et puisse être préparé lorsqu’il rencontrera le vrai virus.
L’irruption de l’ARN messager en 2020 dans l’univers de la vaccinologie s’apparente à celle d’un chien dans un jeu de quilles : en l’occurrence, on n’inocule plus du tout au patient la version atténuée d’un virus (le Covid), on incite son organisme à créer lui-même une partie de ce virus (la fameuse protéine Spike, formant la pointe dont le coronavirus est tout hérissé).
… au sujet de laquelle on manque terriblement de recul
On ne peut pas le nier : c’est un bouleversement majeur dans le monde de la médecine.
Le seul problème, vous le savez… c’est que ce bouleversement en était (et est toujours) au stade expérimental lorsqu’il a été appliqué à la vaccination.
L’expérimentation fait partie du processus normal de la science en général, et de la médecine en particulier.
Cette étape est, en principe, rigoureusement encadrée et surveillée, avec des protocoles contraignants (l’étalon-or est l’essai randomisé en double aveugle et, pour les produits pharmaceutiques, l’observation de trois phases expérimentales s’étalant sur plusieurs années).
Or ici, à la faveur d’une situation de crise jugée exceptionnelle, l’application de cette technologie médicale balbutiante a non seulement brûlé toutes les étapes de l’expérimentation scientifique, mais elle a été, avec les produits AstraZeneca et Pfizer, administrée à des centaines de millions d’êtres humains sur la planète.
J’ai à plusieurs reprises, depuis trois ans (comme le temps passe vite !), alerté sur le péril ahurissant qui consiste à injecter à des masses de population entières un produit pharmaceutique dont l’efficacité et l’innocuité annoncées reposent sur des études précipitées et bâclées, et au sujet duquel on manque nécessairement de recul.
… et c’est précisément sur ce dernier point que le Comité Nobel a fait une grave erreur de jugement.
Avez-vous remarqué ce point commun entre les prix Nobel ?
Que ce soit en physique, en chimie, en médecine ou en littérature, un prix Nobel répond généralement à un principe fondamental : celui de la validation du temps.
Si la plupart des récipiendaires ont des têtes chenues, ça n’est pas pour rien : c’est parce que le prix Nobel couronne des travaux dont l’écho dans l’histoire a vérifié la valeur et la portée.
C’est peut-être en littérature que c’est le plus évident : même quand un chanteur comme Bob Dylan a reçu le prix Nobel de littérature en 2016, il n’était évidemment plus le jeune chanteur connaissant ses premiers succès avec « Like a rolling stone ».
C’est pour la façon dont les textes de ses chansons ont infusé dans la culture occidentale et tout simplement duré qu’il a été récompensé.
Idem avec Annie Ernaux, récompensée l’an dernier : elle n’a jamais été l’auteure de best-sellers comme un Marc Levy ou un Guillaume Musso, mais une écrivaine dont l’œuvre s’est imposée au cours des décennies comme l’une des plus singulières depuis la libération sexuelle.
Ce critère décisif du temps est encore plus important pour le prix Nobel de médecine. Lorsque Luc Montagnier a reçu le prix en 2008 pour sa découverte du sida, c’était un quart de siècle après ladite découverte.
Tous les Nobel de médecine ou presque, depuis plus d’un siècle, respectent ce critère : seul le temps permet de juger à long terme la portée d’une découverte et/ou d’une innovation médicale.
Il faut au minimum vingt ans.
Même Alexander Fleming, lorsqu’il a reçu le prix Nobel en 1945 « seulement » dix-sept ans après sa découverte de la pénicilline, pouvait arguer d’une incontestable réussite du premier antibiotique suite à son rôle salvateur auprès de nombreux soldats lors de la Seconde Guerre mondiale.
L’erreur historique du comité Nobel
Avec la remise du prix Nobel de médecine à Katalin Karikó et Drew Weissman pour leurs découvertes ayant permis le développement de vaccins anti-Covid, le comité Nobel ramène ces décennies de recul à… trois ans.
Trois ans, à l’échelle de la médecine et de la science, pardonnez-moi l’expression, mais c’est du pipi de chat.
En trois ans, non seulement les effets secondaires « immédiats » de ces produits commencent à peine à être reconnus – j’en veux pour preuve le lien entre vaccination anti-Covid et saignements vaginaux confirmé seulement la semaine dernière dans Nature [2]– mais, surtout, nous n’avons rigoureusement aucune idée des effets secondaires à long terme de ces produits expérimentaux.
Autrement dit, en décernant le prix Nobel de médecine à ces deux scientifiques qui, j’en suis certain, n’ont pas démérité, le comité Nobel se rend coupable d’emballement et d’aveuglement lié à l’actualité.
Il s’agit d’un acte politique, presque de propagande pour les sociétés pharmaceutiques ayant développé et vendu ces produits, en aucun cas d’une décision dictée par la sagesse et l’observation de l’œuvre du temps.
Vous me direz, ce n’est pas tout à fait la première fois que le comité Nobel commet une telle erreur historique. En 1948, le Nobel de médecine avait été attribué à Paul Hermann Müller pour sa découverte de l’emploi du DDT comme insecticide… finalement interdit un quart de siècle plus tard pour ses effets dévastateurs sur la santé humaine et l’environnement.
Et en 1949, Egas Moniz avait reçu le même prix pour la « valeur thérapeutique de la lobotomie », aujourd’hui regardée comme l’une des interventions médicales les plus inhumaines et barbares du XXe siècle.
Bref, nous pouvons lancer les paris et en reparler dans vingt ans : à mon humble avis, il y a de fortes chances que ce prix Nobel de médecine 2023 sera alors regardé sinon comme l’une des plus graves erreurs du comité, du moins comme inconsidérément précipité.
Portez-vous bien,
Rodolphe Bacquet
[1] « LE PRIX NOBEL 2023 DE MÉDECINE ATTRIBUÉ À DEUX PIONNIERS DES VACCINS À ARN MESSAGER », AFP/BFMTV, consulté le 2 octobre 2023 ; disponible sur : https://www.bfmtv.com/sciences/le-prix-nobel-2023-de-medecine-attribue-a-deux-pionniers-des-vaccins-a-arn-messager_AD-202310020451.html
[2] K. Sanderson, « COVID vaccines linked to unexpected vaginal bleeding”, Nature, 25 septembre 2023 ; disponible ici : https://www.nature.com/articles/d41586-023-02996-6
Répondre à Hélène Annuler la réponse
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
En mes vertes années – j’ai aujourd’hui plus de quatre vingts – je considérais les têtes couronnées par le prix NOBEL comme des « Saints en Civil »!
Depuis que ce prix pour « LA PAIX » fut offert à OBAMA…qui venait tout juste d’être élu pour la première fois Président des Etats-Unis, j’ai compris que les membres du fameux Comité de Stockholm se sont peu à peu dégradés à n’être que de vulgaires propagandistes.
je me pose la question ; qui offre le prix en monnaie? ou d’où viens l’argent comme récompense?
İncompréhensible
Bonjour je vous remercie pour votre résumé hyper claire et de continuer à correspondre sur ce sujet qui n’est pas fini j’espère
je soulèverai autre chose….ils ont attribué le prix Nobel à des personnes qui ont permis le vaccin antiCOVID et pas un prix nobel pour le vaccin anti COVID .
Cette nuance est importante car elle va semer le doute dans les esprits, conforter les LOBO et rassurer la population
Ils sont très forts
En réalité d’après H CAUDE, aucune recherche n’a abouti… On ne maîtrise rien à ce jour
Si L’ARN messager est porteur d’espoir , toutes les tentatives ont échoué.
Pour elle SPIKE n’est pas une bonne idée, car les virus mutent tout le temps créant des variants (Raoult l’a crié haut et fort) et dont le vaccin nous fait produire des anti-corps périmés…IL faut le mettre à jour comme un IPHONE
Pour elle SPIKE a une particularité inquiétante
Il a le pouvoir de se retourner contre nous et donc de nous donner le virus
Comme spike va partout, avant de disparaître(et la on ne sait pas s’il disparaît) il provoque des caillots , il peut réactiver des maladies latentes etc etc etc
Pour elle l’ARNmessager est un feu d’artifice non maîtrisé, pas toujours prévisible et avec lequel tout peut arriver
On imagine ce que peut provoquer les injections à répétitions .
Dernièrement pour la nouvelle campagne de vaccination française, on a changé le discours . le Vaccin renforce votre immunité
merci il a d’autres techniques et méthodes qui existent depuis des lustres
Bonjour, Je trouve scandaleux qui le prix Nobel de Médecine soit attribué à des cxhrcheurs, certes méritants, qui mais grâce à leurs études, les laboratoires se sont enrichis avec la mise en oeuvre d’un vaccin qui détruit notre immunité naturelle et font mourir de nombreuse personnes vaccinées
Je trouve écœurant, injuste,scandaleux d’avoir décerné le prix Nobel à ces assassins en puissance (nombreux effets secondaires désastreux).
N’oublions pas les contributions du Pr Luc Montagnier et de Alexandra Henrion-Caude ….ils ont largement participé aux conclusions….
le prix Nobel est comme les médailles d’honneur s’est distribué a n’importe qui et n’a plus aucune valeur
C’est certain.. Hélas !
scandaleux
Tout à fait d accord avec vous !
Monsieur Rodolphe Baquet.
Merci pour cet intéressant article qui me conforte encore plus sur mon refus de me faire vacciner contre le Covid (et pour les raisons exposées dans cet article.
(J’ai 88ans passés).
Merci Rodolphe pour votre lettre – tout d’abord j’ai commencé a été fort contrariée envers vous et remettant en doute ma confiance apportée à recevoir vos lettres….
Je dois avouer que j’ai continué à lire « en diagonale » en me disant « c’est pas possible » ….par lui??? jusqu’à arriver aux paragraphes les plus importants et qui traduisent ma conception de « l’affaire » et …j’ai été rassurée.
C’est tout simplement révoltant et il faudrait un moratoire pour faire blackbouler cette mascarade…..quelle honte !! surtout vis à vis de chercheurs qui l’auraient doublement mérité…. et je suis absolument d’accord pour ce rappel à l’histoire…..qui continue à bégayer lamentablement et honteusement….Mais pour moi…ça ne change absolument rien et j’ai mes deux pieds et ma tête dans mes convictions et je suis fière d’avoir passé ces deux années « au banc de la société » que je rejette et à qui j’en veux d’avoir lancé notre pays dans cet abominable gâchis en tout genre…… et je suis encore très en colère devant cette absurdité monumentale. Le plus triste dans ce marasme c’est qu’elle a entraîné les enfants….
J’ai 77 ans le 9 Octobre …donc j’ai un sacré recul sur l’histoire de notre pays que j’ai vécu (Mai 68 entre autre et les autres « batailles » !!) et là nous étions, justement, au rendez-vous de l’histoire, mais là????? c’est le pire du pire car la bataille contre l’absurdité et l’autoritarisme vous laisse « sans arme » mais cadeau exceptionnel que personne ne peut vous enlever…..vous avez votre conscience !!!
Merci encore pour votre lettre et j’apprécie toutes celles que je reçois.
Entièrement d’accord. Merci pour cet article
Bonsoir,
Je vous remercie beaucoup pour votre lettre; je pensais que je n’ai rien compris quand cette nouvelle a été dite au journal télévisé. Je trouve que nous vivons dans un monde luciférien comme le dit le Dr Jean-Pierre WILLEM, incroyable.
Bien à vous
Vraiment pas de quoi être fiers d’une telle découverte ; étant donné les résultats de la vaccination qui s’accompagne souvent de décès et de complications de toutes sortes . Quant à l’avenir des jeunes vaccinés ; n’y aura-t-il pas trop de conséquences irréversibles quid de leur futures progénitures , si toutefois ; il y a progéniture .??? Les vaccinés , souvent , ont été malades du fait de la vaccination . Le modèle PASTEUR , est-il obsolète ; à ce point ??? Le changement n’est pas toujours la meilleure chose ; nous en avons un exemple avec le COVID . Mais, pourquoi faire simple , quand ; on peut faire compliqué, non ? Et , toujours pour de l’argent : bien sur .!!! Pour la gloire , se gargariser … MOI ,JE .MOI , JE … Car c’était complètement inutile de créer ce virus pour nous emmerder avec une vaccination dangereuse .Pour se rendre utile , il y avait d’autres recherches à faire sans ARN sans ADN , LE CANCER … Si , l’alimentation , l’air que l’on respire , l’eau que l’on boit et autres OGM et ce que je ne sais pas … n’étaient pas trafiqués ; nous aurions tous , plus de chances de vivre plus sainement et sans être parano ; n’était-ce pas le but final pour résoudre des problèmes liés à l’Age et au nombre de personnes habitant la Terre ? Mais , vous verrez , l.A va nous arranger cela , là je suis sarcastique … Je ne crois pas un seul instant que l’artificiel ; nous aide nous les humains : à un moment donné cela va rerâper …. Je plains les jeunes …. Je fais déjà partie des vieux … En arriver là et voire , nous pourrir la vie !!! Ce n’est pas du tout ce que je pensais enfant . Mais , j’apprécie vraiment quand une personne reçois cette récompense pour une chose réaliste et qui sauve des vies .