Censure et propagande : comment le débat public a été confisqué
Chers amis,
Une amie du temps de mes études, c’est-à-dire que je connais depuis une vingtaine d’années, m’a ces jours-ci « rayé » de sa liste d’amis, comme les réseaux sociaux d’aujourd’hui permettent de le faire… en un clic.
Je ne viens pas ici partager avec vous ma tristesse devant l’inélégance du procédé, mais vous confier ce que ce geste a de terriblement représentatif de la situation sociétale et sanitaire dans laquelle nous nous trouvons.
La Plaisanterie
Encore adolescent, j’ai lu un roman de Milan Kundera qui m’a marqué, La Plaisanterie[1].
L’histoire se passe en République tchèque des années 1960, alors communiste.
Le personnage principal du roman voit sa carrière brisée suite à une plaisanterie sur Marx qu’il écrit sur une carte postale… laquelle a le malheur d’arriver entre les mains de responsables communistes.
Dans mon minuscule cas, tout commence également par une plaisanterie.
Mon amie – appelons-la Théodora – venait de s’offusquer de ce que la France, 3ème fabricant mondial d’armes, n’était même pas fichue de fabriquer un vaccin anti-Covid (ce qui d’ailleurs n’est pas vrai, puisqu’un tel vaccin est actuellement en développement chez Sanofi[2]).
J’ai réagi à son post en disant qu’un tel vaccin était, en effet, « une arme de pointe ».
Vous l’aurez compris, je faisais autant allusion à ses risques… qu’à la seringue.
Que n’avais-je pas dit là ! En quelques minutes, je fus qualifié d’« antivax » et, sans annonce ni explication, rayé de la liste de contacts de mon (ex) amie Théodora.
Dialogue impossible
Peut-être avez-vous vécu une situation similaire avec votre entourage, que ce soit amis, collègues ou famille.
La question de la gestion de l’épidémie de SARS-CoV-2, et depuis six mois en particulier celle des vaccins, produit quelque chose de très inquiétant dans notre société.
Les gens s’arc-boutent sur leurs positions :
– ceux qui sont circonspects et prudents face à ces vaccins sont immédiatement qualifiés d’ « antivax », voire d’ « obscurantistes » par…
– … ceux qui se font ou comptent se faire vacciner, qui peuvent se faire à leur tour appeler « moutons » par les premiers !
Ce qui me frappe, c’est que les deux « camps » sont de bonne foi.
Les premiers sont réellement inquiets, et ont des raisons très solides de l’être.
Les seconds croient réellement bien faire en se faisant vacciner, se basant en cela sur la dimension supposée « altruiste » de ce geste.
Nous pouvons débattre du fond. Je l’ai déjà fait ici, notamment en réponse à un autre célèbre rédacteur de lettres sur la santé naturelle.
Mais mon propos aujourd’hui, c’est le constat que le dialogue n’est plus possible. Et ça, c’est un très mauvais signe.
Toute discussion sur ce sujet semble promise au mieux à un dialogue de sourds, au pire au pugilat.
Si j’évoque devant vous le cas de mon amie Théodora, c’est pour deux raisons.
La première, c’est que Théodora est professeure de philosophie… une discipline où l’on apprend à réfléchir par soi-même, où l’on argumente, et dialogue. De toute évidence, la question de cette vaccination est un « hors-sujet » pour cette démarche intellectuelle.
La seconde, c’est que… nous n’avions jamais discuté de vaccination anti-Covid ensemble.
Théodora s’est fait vacciner contre le Covid il y a quelques semaines. Je n’avais pas réagi. Se faire ou non vacciner est, et devrait rester, une démarche personnelle, accomplie en toute conscience des bénéfices et des risques supposés de cette action. Je n’ai pas à juger.
Le fait que Théodora sente peser sur elle une fatigue inhabituelle et persistante depuis son injection ne l’avait pas fait regretter son choix. Là encore, je ne suis rentré dans aucun débat avec elle sur ce sujet.
En revanche, une simple plaisanterie a mis le feu aux poudres. Remettre en question la balance bénéfices-risques des vaccins anti-Covid est tabou.
Le dialogue est impossible car, je m’en rends chaque jour un peu plus compte, il est en réalité interdit.
Le dialogue est impossible car toute posture critique, toute remise en question, est immédiatement « extrémisée » et « radicalisée » dans le débat public… et entre citoyens.
Où est la mesure, où est l’intelligence ici ? Et surtout, où est le respect non seulement des opinions de chacun, mais aussi et surtout de la science ?
En fait, les conditions du débat ne sont plus réunies.
Réduction du débat à un « pour ou contre »
Je ne regarde plus la télé depuis longtemps, mais j’écoute la radio.
Et depuis plusieurs mois, je suis atterré par ce que j’entends, notamment sur le service public.
La « contagion » du Covid-19 dans l’espace médiatique est en soi un problème, à mes yeux.
Ne serait-ce que sur le plan sanitaire : toutes les autres urgences de santé – et il y en a pléthore aujourd’hui – ont précisément été aggravées par l’obsession du Covid qui a « marginalisé » la recrudescence de cancers, de Lyme et des troubles dépressifs.
Plus récemment – depuis 6 bons mois – le débat ne se focalise plus tant sur le Covid… que sur les vaccins anti-Covid.
Vous remarquerez que l’on n’entend plus depuis longtemps parler d’hydroxychloroquine ou d’ivermectine. On a, à un moment l’automne dernier, parlé de vitamine D… et c’est tout.
Les grands médias ne parlent désormais que de vaccins. Autrement dit, ils ne parlent plus de traitements.
Nous en sommes arrivés à un tel stade d’absurdité que nous n’évoquons plus le SARS-CoV-2 comme une maladie à traiter.
Car un vaccin, je vous le rappelle, n’est pas un traitement : c’est un outil de prévention…
… et dans le cas du Covid l’efficacité de cet outil est, je le maintiens, particulièrement douteuse – les Seychelles, « pays le plus vacciné au monde » connaissent d’ailleurs aujourd’hui une résurgence des contagions parmi la population vaccinée[3].
L’attention médiatique, et donc l’attention du public, se sont focalisées sur les vaccins anti-Covid, à tel point qu’il n’est plus question que d’être « pour ou contre ».
On ne parle plus des malades. On ne parle plus de la maladie. On ne parle plus de la recherche pour traiter cette maladie. On ne parle que des vaccins, donc.
De quoi s’agit-il ?
Il s’agit de propagande.
Petite leçon de propagande
Je vais vous faire une confidence. Bien avant de n’avoir plus de télévision… j’ai travaillé pour la télévision.
De façon complètement indépendante.
J’ai en effet, il y a plusieurs années, réalisé des films documentaires pour elle : des documentaires pédagogiques, dont certains s’adressaient aux enfants.
L’un de ces documentaires portait sur la propagande[4]. J’y expliquais, au moyen d’un petit personnage animé, comment on pouvait « travestir » la réalité avec des mots, des sons et des images.
L’emploi régulier des outils de propagande est une marque de fabrique des états totalitaires et dictatoriaux, comme l’Italie de Mussolini, ou l’Allemagne d’Adolf Hitler.
Mais pas seulement. Les nations « démocratiques » recourent elles aussi à la propagande, particulièrement en période de crise, comme lors d’une guerre… ou d’une épidémie.
Il y a un siècle, la propagande d’État a déjà joué à plein régime lors d’une fameuse épidémie : celle de grippe espagnole. Mais c’était pour en minimiser la gravité, et en étouffer l’impact sur le moral de la population.
Aujourd’hui, nous assistons à un exercice de propagande remarquable qui vise à présenter la vaccination comme unique scénario de sortie de crise du Covid.
Des spots publicitaires vous montrent, à la télé, un rugbyman anticiper ses embrassades avec ses coéquipers au moment où il se fait injecter sa dose.
Des spots radiophoniques martèlent l’équation « se vacciner = se protéger » (soi et les autres).
De manière plus insidieuse, des éditoriaux et des reportages présentent les personnes critiques sur cette campagne de vaccination massive comme des « antivax ».
Une émission, diffusée récemment sur France Inter, présentait de façon à peine déguisée ces personnes récalcitrantes comme des personnes tour à tour égoïstes, simples d’esprit, voire complotistes.
C’est honteux… et c’est malheureusement une affaire quotidienne actuellement dans les médias français.
À qui profite la propagande et la censure ?
Quelle est la caractéristique de la propagande ?
C’est de faire passer un message coûte que coûte, et notamment tout à fait indépendamment… de la vérité.
Autrement dit, le fait que les vaccins anti-Covid protègent ou non du SARS-CoV-2 n’est même plus au centre du débat.
Cela doit être le cas, puisque cela est répété à longueur d’antenne et de télé. Vérité ou non, telle n’est plus la question.
C’est la contradiction et le questionnement qui deviennent, sinon impossibles, du moins de plus en plus difficiles.
La propagande a en effet un corollaire : c’est la censure.
Je l’ai vu, à ma modeste échelle, avec Théodora : tout dialogue est impossible, même avec une amie de longue date.
Mais cette censure se fait à une bien plus vaste échelle.
Les médecins et professionnels de santé qui osent remettre en question la doxa du moment ne sont plus invités sur les plateaux de télévision, au micro des radios.
Les simples citoyens qui osent exprimer leur opinion sont souvent bannis des réseaux sociaux.
Tout contradicteur est considéré comme pestiféré.
Il est temps de se demander : à qui profite cette propagande et cette censure ?
La réponse est triple :
– Aux gouvernements, qui cherchent une sortie de crise la plus rapide possible, et misent tout sur la solution vaccinale ;
– Aux industries pharmaceutiques, qui n’ont pas trouvé de nouvelle molécule brevetable depuis dix ans et voient, dans le développement des vaccins, la seule aubaine sérieuse de faire des bénéfices record ;
– Aux GAFA (Google, Apple, Facebook et Amazon) qui ont tout intérêt à soutenir cette vision industrielle et mondialisée de la santé.
À ce dernier sujet, saviez-vous que Google est co-propriétaire de l’une de ces fameuses compagnies de biotechnologies qui a contribué à développer le vaccin AstraZeneca ?
Cette compagnie, basée en Grande-Bretagne, s’appelle Vaccitech. Google en est actionnaire depuis 2017[5].
On comprend un peu mieux pourquoi, dans ce contexte, Google fait la guerre à tout discours considéré comme « antivax ».
Malgré tout, de courageux médecins et professionnels de santé continuent à se battre pour que l’évidence scientifique et le bon sens sanitaire puissent rester audibles malgré le rouleau-compresseur de la propagande et de la censure actuels.
C’est le cas aujourd’hui avec la perspective de vacciner les enfants, qui pose de graves problèmes éthiques.
Médecins courageux
Ainsi, le Dr Antoine Demonceaux dénonce l’absurdité complète de la vaccination anti-Covid des enfants en rappelant que « aucune étude ne peut formellement prouver l’innocuité des vaccins sur les jeunes classes. »
Il poursuit :
« En fait, on se trompe de cible. Les enfants sont les meilleurs vecteurs d’une immunité collective car ils propagent la maladie sans risques pour eux-mêmes.
« Si nous constatons que le vaccin est efficace et qu’il protège les personnes à risques graves, alors ce sont aux adultes de prendre leurs responsabilités en fonction de leur état de santé.
« Vacciner des enfants à ce jour, sans garantie pour leur santé future, semble être un choix hasardeux pris à leur insu et qui pourrait leur coûter cher. » [6]
Le Dr Éric Ménat va encore plus loin dans un texte courageux publié sur le site de l’AIMSIB[7] et intitulé « Sacrifier des enfants pour rien, ça se payera un jour »[8].
Dans ce texte d’une grande précision scientifique, ce médecin pointe les faits suivants :
– Les décès du Covid chez les moins de trente ans sont minoritaires (0,1% des décès) ;
– Les 80% d’immunité collective pour éradiquer une maladie relèvent de l’utopie (plus on vaccine, plus le vaccin mute) ;
– On ne sait RIEN de l’efficacité des vaccins actuels contre les variants, déjà provoqués par… la vaccination ;
– Le bénéfice de la vaccination pour les moins de trente ans est nul, en revanche les risques (de thromboses notamment) sont sérieux.
Ces médecins ne sont pas isolés. Je le sais parce que j’en côtoie.
En revanche – et c’est cela qui m’inquiète – ils sont marginalisés voire censurés par :
– les journalistes des grands médias (qui, par définition, ne sont pas des spécialistes des questions de santé) ;
– la triade gouvernement/industrie pharmaceutique/GAFA dont les intérêts sont directement menacés par ces alertes scientifiques et rappels de bons sens ;
– et, c’est sans doute le pire, par des citoyens lambda comme mon amie Théodora, qui ont totalement épousé le discours dogmatique en vogue, au point de ne plus être capables de remettre ces dogmes en question.
Un comble au pays des « Lumières ».
Ce comble est hélas profondément ancré dans notre société, je m’en rends compte.
La science prise en otage
Le meilleur moyen de décrédibiliser un contradicteur, c’est de déformer ses propos et de le caricaturer.
C’est ce à quoi l’on assiste actuellement au sujet des « antivax », mais aussi d’autres lanceurs d’alerte qualifiés de « complotistes ».
Toute critique ou remise en question des politiques sanitaires actuelles vaut à celui ou celle qui la profère d’être réduit à l’une de ces catégories.
Or, dans cet inquiétant sport devenu national et quotidien, on assiste à une instrumentalisation complète de la science.
La science, ou plutôt la Science avec un grand S, est devenue la valeur de référence dans le débat public : l’autorité absolue.
Il y a mille ans, l’autorité de référence, c’était l’Église ; il y a encore quelques siècles, c’était l’État ; aujourd’hui, c’est la Science.
Si l’homéopathie a été rétrogradée par le ministère de la santé, c’est parce qu’elle n’était pas assez « scientifique ».
Tout d’abord, entendons-nous : je ne suis pas « anti-scientifique », sinon je ne passerais pas mes journées à scruter les études qui sortent, ni n’aurais le réflexe de vérifier que ce que j’avance comme bienfaits pour telle ou telle substance est étayé par des recherches convaincantes.
Mais qu’est-ce que la science ?
Ce n’est pas un principe éthéré.
La science, ce sont des scientifiques. Donc, des hommes, et des femmes.
Des hommes et des femmes qui peuvent faire des erreurs.
Des hommes et des femmes qui ont, également, des opinions, des préjugés.
Des hommes et des femmes qui ne sont pas toujours incorruptibles (on appelle ça, dans le jargon, les « conflits d’intérêt »).
Il serait tout aussi absurde de dire que la communauté scientifique est pourrie, que de dire qu’elle est blanche comme neige.
C’est pourquoi je regarde toujours avec beaucoup de prudence et de distance critique ce qu’on nous assène comme « vérité » sous le sceau de la preuve scientifique.
Je vous rappelle qu’il y a à peine plus d’un demi-siècle, la dérive des continents et la tectonique des plaques n’étaient pas pris au sérieux par la communauté scientifique.
Qu’il y a 150 ans, l’idée de Darwin que les espèces animales et végétales évoluaient au fil du temps apparaissait au mieux avant-gardiste, au pire… complètement stupide.
Qu’il y a 500 ans, l’idée que non, la Terre n’était pas le centre de l’univers, a valu quelque excommunications (au mieux) à ceux qui osaient proférer de tels blasphèmes.
Je pourrais énumérer toutes sortes de vérités scientifiques erronées au sujet de la santé et de la médecine : que la Peste se transmet dans l’air (il y a 200 ans encore), qu’il était inutile de se laver les mains avant une opération chirurgicale (il y a 150 ans), etc., etc.
La liste des « vérités » scientifiques d’aujourd’hui considérées initialement comme des délires ridicules, est à peu près aussi longue que celle des « vérités » scientifiques d’antan qui nous paraissent aujourd’hui absurdes.
La vérité scientifique d’aujourd’hui n’est donc pas nécessairement celle d’hier ni celle de demain, et en réalité celle d’aujourd’hui est elle-même très discutable !
QUI aujourd’hui peut prétendre détenir la « vérité » scientifique sur un virus totalement inconnu il y a 2 ans, et sur un vaccin sorti de laboratoire il y a 6 mois ?
Un minimum de modestie, de conscience de ce que nous ne savons pas encore, devrait nous inciter à la prudence, à la réserve.
Mais cela ne « passe » pas dans le débat quotidien.
Au lieu de cela, la plupart des gouvernements, des médias et des industriels foncent tête baissée dans des politiques sanitaires basées sur une « évidence » scientifique… dont on s’apercevra demain qu’elle est probablement lacunaire, voire fausse.
Balivernes ? balivernes !
Le hasard (ou pas le hasard d’ailleurs) veut qu’un livre qui vient de sortir résume à lui seul l’étroitesse d’esprit et le manque de recul critique que génère la foi aveugle en une Science irréprochable.
Intitulé La Science des balivernes, ce livre[9] propose au lecteur, en quatrième de couverture de vous « vacciner contre la contagion des inepties ».
Je ne doute pas une seule seconde des bonnes intentions de son auteur, Thomas C. Durand (présenté en couverture comme « co-créateur de la chaine youtube de La Tronche en biais »), ni de sa bonne foi.
J’ai entamé la lecture de ce livre avec un vif intérêt. Je l’ai terminée avec un sentiment de révolte et de découragement.
Mais il ne faut pas se laisser se décourager, et c’est pourquoi je termine cette longue lettre par l’évocation de ce livre, qui résume tous les égarements auxquels nous faisons face actuellement au nom d’une « Science » toute puissante.
L’auteur place sur le même rang des « foutaises » :
– l’existence du monstre du Loch Ness ;
– le lien entre certains vaccins et l’autisme ;
– l’efficacité de l’homéopathie ;
– la construction des pyramides d’Égypte par les Atlantes ;
– la survie de l’âme après la mort du corps physique.
Cette liste à la Prévert s’étale sur 2 pages[10] et l’auteur nous promet d’apprendre à débusquer ces contre-vérités scientifiques.
Un seul critère, selon lui, fait foi : celui de la preuve scientifique.
Le premier problème, on le voit bien, est qu’on ne peut pas tout prouver scientifiquement : nous ne disposons pas d’outils pour tout mesurer ou vérifier scientifiquement.
La question de la survie de l’âme après la mort physique relève de l’intime conviction ou de la religion… pas de la science (en tout cas actuellement).
Prétendre que celle-ci est impossible parce que non prouvée scientifiquement vous donne déjà une idée du rétrécissement de l’expérience humaine quand on la passe au crible unique de la soi-disant « raison ».
Thomas C. Durand s’attaque également au complotisme. Et là, manque de chance, sa première démonstration… concerne une « contre-vérité » brûlante : la création du SARS-CoV-2 en laboratoire.
Bien orgueilleux ceux qui prétendent détenir la « vérité » sur le SARS-COV-2 et ses vaccins !
J’ai été l’un des tout premiers à qualifier de « complotistes » ceux qui, en février-mars 2020, avançaient l’idée que le virus à l’origine du Covid-19 pourrait s’être échappé d’un laboratoire de Wuhan.
Je fais mon mea culpa : je pense aujourd’hui… qu’on n’en sait rien.
Le président Joe Biden a lancé une enquête officielle pour dénouer cette affaire, donnant désormais un crédit très sérieux à cette hypothèse du virus de laboratoire[11].
Autrement dit, j’ai péché, si j’ose dire, par excès de confiance et d’incrédulité : pour moi cette hypothèse paraissait tellement improbable qu’elle était fausse. Or, en toute franchise, je manquais de connaissances à l’époque sur le sujet pour me prononcer de manière si péremptoire.
Aujourd’hui, je ne sais toujours pas si le SARS-CoV-2 s’est échappé ou non d’un labo… mais je me garderais bien de proférer toute vérité sur ce sujet !
Bref, le livre de Thomas C. Durand est amusant pour ce qui concerne le monstre du Loch Ness mais, disons, nettement plus fragile concernant le reste, et notamment le Covid.
Et là, c’est plus problématique, car tout en prétendant s’attaquer scientifiquement à certains chercheurs, l’auteur s’en prend en réalité aux hommes eux-mêmes.
Ainsi, Thomas C. Durand « démonte » le Pr Raoult et sa défense de l’hydroxychloroquine en prenant appui sur certaines études scientifiques.
Mais il « oublie » (volontairement ?) de préciser que la grande étude publiée par The Lancet qui a décrédibilisé l’hydroxychloroquine… était en réalité truquée, et que la revue elle-même a désavoué sa publication[12].
De la même façon, Thomas C. Durand prend un malin plaisir à ridiculiser Jean-Dominique Michel (alors même que son ouvrage de référence Covid : anatomie d’une crise sanitaire a été publié par le même éditeur, humensciences !) en l’attaquant sur son titre d’anthropologue… mais jamais en affrontant ses arguments.
Or, c’est le temps, et non la « Science », qui est en train de donner raison à Jean-Dominique Michel sur de nombreux points : le non-respect par les gouvernements des protocoles pandémiques prévus, l’obsession pour une réponse vaccinale au Covid au détriment de la recherche d’un traitement efficace, le recours à la peur pour faire accepter cette idée…
Avec le Covid-19, chaque mois, chaque semaine, nous prouve que nous avons accumulé les fausses pistes.
Je partage avec vous ici l’étude la plus récente et édifiante à mes yeux.
Vous vous souvenez que l’un des premiers risques évoqués des vaccins anti-Covid concernait le recours à la thérapie génique : on craignait (et on craint toujours) que l’ARN de ces vaccins intègre l’ADN humain.
« C’est impossible ! Farfelu » ont rétorqué plusieurs spécialistes aux généticiens qui alertaient sur ce risque.
Or, une étude parue dans PNAS par des chercheurs de Cambridge vient de révéler que l’ARN du SARS-COV-2 « infiltre » bel et bien l’ADN des patients touchés et « s’exprime » dans leurs cellules[13].
On croyait que c’était impossible (en réalité, c’est ce qui se produit déjà avec le virus du sida, notamment), et c’est aujourd’hui l’inverse qui est démontré.
Je précise que cette découverte concerne le virus lui-même, et non le vaccin : elle montrerait que plus longtemps on est « hôte » du virus, plus on court le risque que son ARN intègre notre ADN.
C’est désormais une piste d’explication très sérieuse non seulement des « Covid-longs », mais aussi des tests de dépistage qui continuent à être positifs alors que la maladie ne s’exprime plus.
L’autre problème (et là nous retombons sur le décidément si brûlant sujet de la vaccination) c’est que c’est sur la manipulation de cet ARN, que l’on croyait incapable de « pirater » l’ADN humain, que la technologie des vaccins à ARN messager repose.
Or… si c’est la durée de présence dans le corps de cet ARN qui détermine son intégration à notre ADN… que penser de la démarche qui consiste à en injecter à des millions de personnes dans le monde de façon à ce que cet ARN « demeure » dans l’organisme ?
On ne sait RIEN actuellement des conséquences de cette intégration de l’ARN du SARS-COV-2 à l’ADN humain. Sera-t-il inoffensif ? Conduira-t-il à développer d’autres pathologies, possiblement cancéreuses ?
Je le répète, nous n’en savons rien, pour la simple et logique raison que nous n’en sommes qu’au tout début de nos interactions avec ce virus, et des manipulations vaccinales.
Et c’est bien cela qui devrait nous inciter à la prudence, et à questionner le bien-fondé et le rapport bénéfice-risque d’un acte médical aventureux sur des millions de personnes dans le monde – y compris les enfants.
Demander un débat sur cela, exiger une plus grande transparence sur ces pratiques, ce n’est pas être « antivax », ma chère Théodora : c’est ne pas se payer de mots, et exercer son libre-arbitre.
Portez-vous bien,
Rodolphe
P.-S. : si vous avez vous aussi dû faire face à des réactions violentes en abordant ces questions de la gestion de la crise sanitaire et de la vaccination, laissez-moi votre témoignage, je le lirai avec intérêt.
[1] Kundera, M. (1967). La Plaisanterie. Gallimard. EAN : 9782070366385
[2] Sanofi. (27.05.2021) Covid-19 : la réponse de Sanofi. https://www.sanofi.fr/fr/Actualites/notre-reponse-a-la-covid-19
[3] Thévenot, J. (27.05.2021). Aux Seychelles, pays le plus vacciné au monde, les cas de Covid augmentent. http://www.slate.fr/story/209684/seychelles-pays-le-plus-vaccine-au-monde-cas-covid-augmentent
[4] https://www.onstage.fr/content/enqu%C3%AAte-dimages-2-2-%C3%A9pisodes
[5] https://www.vaccitech.co.uk/about/
[6] Vaccination des enfants : la position du Dr Demonceaux
https://nouvelle-page-sante.com/vaccination-des-enfants-la-position-du-dr-demonceaux/
[7] Association internationale pour une médecine scientifique, indépendante et bienveillante
[8] Rédaction de l’AIMSIB. (23.05.2021). Sacrifier des enfants pour rien, ça se payera un jour. https://www.aimsib.org/2021/05/23/sacrifier-des-enfants-pour-rien-ca-se-payera-un-jour/
[9] Durand, T. C. (2021). La Science des balivernes. Humensciences. EAN : 9782379311918
[10] Pp.13-14
[11] Jaulmes, A. (27.05.2021). Coronavirus : Biden relance la piste du labo chinois. Le Figaro International. https://www.lefigaro.fr/international/coronavirus-biden-relance-la-piste-du-labo-chinois-20210527
[12] Les Echos. (19.06.2021). « The Lancet Gate » : saga d’une étude corrompue. https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/the-lancet-gate-saga-dune-etude-corrompue-1216931
[13] Zhang, L., Richards, A., Inmaculada Barrasa, M. et al. (2021). Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues PNAS 118 : 21. e2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118
Laisser un commentaire
En soumettant mon commentaire, je reconnais avoir connaissance du fait que Total Santé SA pourra l’utiliser à des fins commerciales et l’accepte expressément.
Effectivement, je viens de rencontrer ce problème avec ma soeur qui pourtant était réfractaire au vaccin il y a quelques moi et depuis a son travail elle a été vaccinée sur conseil de son patron …celle-ci vit en Auvergne et lors d une conversation téléphonique je lui ai dit que je viendrai cet été et a ma grande surprise et déception sa réponse à été « il faut te vacciner « …en espérant qu’elle change de position je vais moi aussi perdre un lien qui m est cher à cause de cette fichue propagande comme vous l avez si bien dit. Voilà ! J espère que mon commentaire réveillera certaines consciences.
Cordialement.
Un grand MERCI pour le bon sens de votre « lettre ». Et votre courage aussi…Je suis une grand-mère en bonne santé, adepte depuis 50 ans d’une hygiène de vie, respectueuse de l’Humain et de l’environnement. Très en colère et inquiète pour l’avenir de nos enfants !
Bonjour, cela fait maintenant plusieurs mois que je lis vos lettres, c’est la première fois que je laisse un commentaire. Je vis et subis actuellement cette situation absolument affolante que vous décrivez parfaitement .. j’ai pris conscience de la puissance de persuasion de la propagande quand le monde entier …a célébré l’entrée dans le 21 ème siècle…la nuit du 31 déc 99 au 1 er janvier 2000.
J’en ai fait l’expérience récemment suite à quelques commentaires formulés sur Facebook, en effet, une connaissance qui ne m’avait jamais adressé aucun message s’est déchaîné sur mes publications me traitant entre autre d’irresponsable, d’égoïste, d’antivax etc.. et pas plus tard qu’hier je parlais au téléphone avec un vieil ami pour prendre de ses nouvelles et j’ai eu le malheur de prononcer le mot « vaccin » qu’il me coupait la parole en me disant qu’il ne voulait pas en parler avec moi ayant vu mes publications et il a raccroché. Pourtant je spécifiait que je n’était pas anti vaccin mais juste prudent, que d’autre moyens existait mais rien n’y faisait. Bref, lassé j’ai arrêté les publications car cela tournait au pugilat littéraire et je voulait garder mes amis. J’ai constaté la profondeur atteinte par la propagande incessante, le matraquage constant sur des esprits faible et pourtant intelligent.
Effectivement je confirme votre réflexion ; toutes personnes réfractaires à la vaccination sont considérées comme complotistes…La majorité des vaccinés n’ont pas compris le principe car on leur fait voir des spots complètement contradictoires avec la réalité. Ce vaccin n’immunise pas de la maladie, il en diminue la virulence et c’est là où la propagande intervient car à aucun moment la conservation des mesures barrières n’est évoquée. Se faire vacciner, pourquoi pas, mais ça ne vous fera pas abandonner le masque, la distanciation et le gel hydroalcoolique…A mon niveau, j’essaie d’expliquer cela à mon entourage mais beaucoup me qualifie de charlatan (je suis éleve naturopathe). Or je ne suis pas du tout anti-vaccin…La chasse aux sorcières est déclarée et malheur à vous ; le 1er châtiment étant de vous interdire voyages et interactions sociales si vous n’avez pas le fameux papier assimilé à un passeport vaccinal.
La vaccination des enfants est simplement illogique : vaccinons-nous les enfants contre la grippe? J’en ai débattu avec mes 2 enfants de 19 et 14 ans et ces derniers ne souhaitent pas bénéficier de la vaccination : ma fille en a même ricané en m’indiquant qu’elle n’avait pas dû comprendre ces 3 ans de SVT au lycée ; ce qu’on lui avait enseigné sur l’immunité était en parfaite inadéquation avec ce qui se passe aujourd’hui…Elle estime que cela mérite réflexion et prudence et ne comprends pas cette obsession alors qu’un traitement anti-viral n’est toujours pas proposé…La vaccination n’est pas la panacée et je pense qu’on l’agite comme une sortie de crise sanitaire afin que la machine économique reparte rapidement…Or il s’agit de la future santé de nos concitoyens ; doit-elle être sacrifiée sur l’autel du PIB et de la Dette ?
Bonjour à tous ,
Eh oui , le sujet de discussion du vaccin … qui oppose , divise , déchire et fâche … « Mais si tout le monde fait comme toi ( refuser le vaccin ) on ne va jamais s’en sortir , on ne va jamais retrouver une vie normale ! Aller au restaurant , au cinéma , voyager … blablabla … » Les masques tombent , les moutons suivent le mouvement et vont retourner à leur vie confortable , comme avant , alors que tellement de choses ont changé ! Cette crise a brisé des vies , mis à mal notre économie , cassé notre jeunesse , sapé notre moral , la liste est si tristement longue , et ils veulent continuer , comme avant … Je n’en peux plus de cette masse de cerveaux mous qui sous prétexte de liberté , vont nous mener dans le mur , nous diviser pour que s’installe un peu plus la peur , la colère , la haine … Pourtant je sais qu’il y a encore des personnes qui réfléchissent , pensent , travaillent pour le bien de l’humanité , car c’est bien de ça qu’il est question , mais trop peu nombreuses … le jour où il ne restera plus rien , pourra t-on se nourrir de billets de banque ou d’or en barre ??? Lorsque j’envoie certaines de vos lettres à ma liste (bien mince) de connaissances , j’en arrive à me demander combien la lisent … jamais aucun retour ou échange … je suis touchée par si peu de prise de réelle conscience … Parce que je suis une maman , je crois à la vie , à demain , on ne vivra jamais dans le monde des Bisounours , mais ne fermons pas la porte à une éducation solide , basée sur l’amour , l’ouverture , la réflexion , l’entre aide , l’empathie , soyons la génération qui va élever ceux qui vont donner au monde de demain un visage plus humain , plus humble et respecter la vie … j’ai vraiment envie d’y croire , serrons nous les coudes et ensemble , bien pensants on y arrivera , certainement …
Bonjour,
Pas « scentifique », pas « philosophe » au sens de la reconnaissance que peuvent donner à ces mots les officielles études et diplômes les sanctionnant, je m’estime apte à tenter de comprendre et à apporter une critique honnête à ces événements de la vie quotidienne, habituelle ou exceptionnelle.
J’ai lu votre lettre avec un intérêt qui correspond à ce que je pense et exprime régulièrement sur « f ».
Le désert de la pensée est immense et gagne sur l’école, jour après jour et nos gouvernants font tout pour cela.
Avec cordialité.
Sans l’ombre d’un doute le virus Covid a été élaboré en laboratoire et lâché sciemment dans la nature pour tuer.
Le vaccin qui n’en est pas un mais un matériel génétiquement modifié est également conçue pour tuer !!!!!!!!
En parallèle on a empêché les gens atteint de se soigner avec des moyens autres que les soit disant vaccins.
Dans Agenda 21 et 30 il est question de réduire la population mondiale.
Bravo au Professeur FOURTILLAN qui est malheureusement séquestré parce qu’il dérange en disant la vérité.
Voir site ci-dessous
https://www.santeglobale.world/alerte-vaccin/
Intelligent et informé, sauf sur le nazisme. La qualité de sa propagande tenait pour une grande part au fait qu’elle n’était nullement indifférente à la vérité, mais jouait subtilement à cache cache avec elle.
Bonjour
Je vous remercie pour cet excellent article.Il résume tout .. et démontre bien la situation ubuesque dans laquelle nous nous trouvons.
J’ai effectivement vécu une expérience similaire à la vôtre avec mon amie d’enfance.
Soudainement parce que je n’étais pas dans le camps des non « complotiste » … notre amitié a cessé.
Je suis d’accord la propagande est là et je pense aussi que cette crise a également le mérite de dévoiler le fond de chacun de nous et de finalement nous mettre devant ce que nous étions censé comprendre de toute façon de nos relations.
Bonne continuation !
Naima
Bravo pour cet article avec lequel je suis d’accord presqu’à 100%. L’ouvrage de l’ami Philippe Guillemant, sorti en mai 2021, s’inscrit dans ce dialogue. « Le grand virage de l’humanité » est le titre et le sous-titre est explicite : « De la déroute du transhumanisme à l’éveil de la conscience collective. Bonne lecture et bons dialogues.
Je me suis fait vacciner !
A la deuxième dose mon corps a été furieux ! Douleurs à toutes les articulations !
Je n’étais pas moi 10/15?j
Si j’avais 20 ans non !
J’aurais peur :,le risque
de faire un enfant avec une malformation !
Nous sommes des cobayes !
Merci pour votre article, il semble en effet, que des personnes autour de moi, intelligentes, brillantes même habituées à réfléchir, aient perdu tout bon sens. Je suis la seule de ma famille à ne pas être vaccinée, j ai 74 ans, je suis en surpoids et adepte des médecines naturelles, ouverte à toute discussion, cherchant, les informations pouvant nourrir ma réflexion, assumant pleinement mon choix de refus du vaccin, sachant que je ne pourrai plus voyager etc…Aussi suis je atteree, de voir , comme vous le dites si bien, qu il n y a plus d echanges intelligents possibles.
Excellente analyse !
Malheureusement… je pense comme vous.
Nous sommes en plein délire.
Réfléchir, garder la tête froide, il n’y a pas d’autre solution.
Bon courage.
JClaude.
Merci pour cette honnêteté : j’avais été choquée par votre « parti pris » concetbznt l’origine possible du virus et suis heureuse de lire votre « aveu »: seuls les sots ne changent pas d’avis.
J’approuve votre démonstration et vous vous mo très courageux, sincère, lucide. En ces temps d’obscueantismd, cela fait du bien.